Ik ben nog maar net begonnen met het doorzoeken van een deel van de naar schatting zes miljoen dossiers over Jeffrey Epstein die zijn vrijgegeven. Tjonge, dat getal van zes miljoen duikt overal op, nietwaar? Zoals zo vaak ben ik de beroemde onderzoeker Peter Secosh enorm dankbaar voor het doorzoeken van dit enorme labyrint.
Het eerste wat opvalt aan deze dossiers, die voornamelijk bestaan uit e-mailcorrespondentie tussen Epstein en meestal geredigeerde namen, is hun openlijk joodse karakter. Epstein draagt zijn joodse afkomst op zijn mouw. We komen te weten dat hij een Talmoed in zijn kantoor heeft. De “complottheoretici” melden dat hij een van zijn bankrekeningen liefdevol “Baal” had genoemd, maar de onnavolgbare Fact Checkers verzekeren ons nu dat dit te wijten was aan een simpele scanfout. Epstein noemde ‘Goyim’ nogal vaak in zijn correspondentie. Dit is een vriendelijkere, zachtere term voor ‘vee’ en wordt gebruikt om alle niet-joden aan te duiden. In een e-mail stelt Epstein nuchter: ‘Goyim zijn alleen geboren om ons te dienen, zonder dat hebben ze geen plaats in de wereld, alleen om het volk van Israël te dienen.’ Nou, niets zegt duidelijker “uitverkoren” volk dan dat. Epstein drong er bij zijn mede-joden ook op aan om alleen mensen aan te nemen die konden aantonen dat ze van joodse afkomst waren. Epstein adviseert ons wijselijk dat “een joodse ziel een heel andere structuur heeft… verschillende hogere niveaus heeft…” Dat is nog eens een religie. schrijft Donald Jeffries.
Er wordt nadrukkelijk gewezen op de schuld van Donald Trump in verschillende beschuldigingen door anonieme personen. Trump wordt ervan beschuldigd “kalendermeisjesfeestjes” te hebben gehouden in Mar-a-lago, waar hij minderjarige meisjes veilde nadat hij de strakheid van hun vagina’s had gemeten. Figuren als Ghislaine Maxwell, Elon Musk, Alan Dershowitz en O.J. Simpson-advocaat Robert Shapiro zouden aanwezig zijn geweest op deze feestjes. Een van de andere beschuldigingen tegen Trump is afkomstig van een persoon met een geredigeerde naam, die beweerde dat ze in 1995-1996 het slachtoffer was van een sekshandelnetwerk op de golfbaan van Trump in Palos Verdes, Californië. Ze meldde dat er meisjes vermist waren en werd door Trumps hoofd beveiliging gewaarschuwd dat ze “als meststof voor de achterste negen holes zou eindigen, net als de andere kutten” als ze zou praten. Ze vertelde ook dat ze had gezien hoe Robin Leach, presentator van de tv-serie Lifestyles of the Rich and Famous, op een feestje een jong meisje wurgde. Leach wijdde zelfs een aflevering aan Epstein en zijn levensstijl.
We vernemen dat Bill Gates een SOA opliep van Russische meisjes en om antibiotica vroeg om die stiekem aan zijn vrouw Melinda te geven. Het meest ongeloofwaardige was misschien wel de beschuldiging van een geanonimiseerde persoon die zag hoe George H.W. Bush een jonge jongen verkrachtte op een jacht en hoe mensen kinderen aten op dezelfde boot. Er zijn foto’s van Jeffrey Epstein met vreemde zweren op zijn mond en tong, die vermoedelijk het gevolg zijn van kannibalisme. Het gerucht gaat dat Bill Clinton dezelfde soort veelzeggende zweren had. Nu heb ik nog nooit in mijn leven een mens gegeten. Ik heb zelfs nog nooit aan een teen geknabbeld. Dus ik heb geen idee of dit echt waar is, of gewoon weer een sappig complotverhaal. Maar het lijdt geen twijfel dat kannibalisme in hoge kringen meer is dan alleen een onverantwoordelijk gerucht. Zoals lezers van mijn boek Hidden History zich wellicht herinneren, werd Bush in de jaren tachtig door getuigen gezien op een feestje in het gezelschap van een minderjarige zwarte jongen, in verband met het Franklin Credit-kinderseks-schandaal in Nebraska.
In de e-mail van 28 augustus 2019 waarin deze beschuldiging wordt verteld, en waarin de namen van zowel de afzender als de ontvanger zijn weggelaten, antwoordt de “SSA, FBI New York” met: “Bedankt, (weggelaten), ik wist niet dat Bush hem ook had verkracht.” Hoeveel jongens heeft Bush senior eigenlijk verkracht? Ditzelfde naamloze slachtoffer vertelde dat hij zwarte mannen gewelddadige seks zag hebben met blonde vrouwen op dit drukke jacht, en dat hij getuige was van het in stukken snijden van baby’s, terwijl hun ingewanden werden opgegeten. Ook hij beweerde dat hij was verkracht door George H.W. Bush. Het klinkt alsof iedereen het naar zijn zin had. Behalve degenen die werden opgegeten of verkracht. In een e-mail van 2 oktober 2020 van Bryan Miller aan een niet nader genoemde partij wordt verteld hoe Ghislaine Maxwell in de jaren 90 een model rekruteerde als seksslavin, die later werd gemarteld door prins Andrew, die vervolgens opdracht gaf haar te vermoorden. Miller is blijkbaar een voorzitter van de Republikeinse Partij in Wyoming die pleitte voor de vrijgave van de Epstein-dossiers, maar volhoudt dat Trump zich niet schuldig heeft gemaakt aan wangedrag.
Er wordt melding gemaakt van een betaling van 25 miljoen dollar aan Jeffrey Epstein door een Rothschild-organisatie. En Epstein schept tegen J.D. Vance’s mentor Peter Thiel op dat “zoals u waarschijnlijk weet, ik de Rothschilds vertegenwoordig”. Toen Epsteins vriend, de voormalige Israëlische president Ehud Barak, geen ontmoeting met Vladimir Poetin kon regelen, heeft Epstein dat wel gedaan. Uit een andere e-mail blijkt dat Epstein een ontmoeting heeft kunnen regelen tussen Andres Serrano, de “kunstenaar” die het godslasterlijke werk “Piss Christ” heeft gemaakt, en de paus. Pope. Wie was Jeffrey Epstein precies? Een man die zowel de president van Rusland als de paus aan zijn voeten had? De enige wiskundeleraar in de geschiedenis zonder universitair diploma? De naam ‘Rothschild’ komt zo’n 12.000 keer voor in de Epstein-bestanden. Ik denk dat de ‘complottheoretici’ gelijk hadden. In een e-mail uit 2014 zegt Epstein tegen Ariane de Rothschild: ‘De staatsgreep in Oekraïne zou veel kansen moeten bieden, heel veel.’ In een andere e-mail vraagt Ariane de Rothschild aan Epstein of hij haar video ‘met de meisjes’ heeft gekregen.
Net als in de door Wikileaks gelekte e-mails van Podesta komt het woord ‘pizza’ buitensporig vaak voor in deze dossiers. Afhankelijk van de bron zijn er 859-911 verwijzingen naar ‘pizza’ ontdekt in de dossiers van Epstein. Tjonge, wat houdt de elite toch van pizza! Ons werd verzekerd dat ‘Pizzagate’ was ontkracht. Ik ben ervan overtuigd dat ook deze onbegrijpelijke hoeveelheid verwijzingen naar ‘pizza’ zal worden ontkracht. In een e-mail uit 2012 van een geanonimiseerde persoon wordt Epstein gevraagd: ‘Zouden Brice en ik naar Red Hook kunnen gaan om snel een pizza te eten?’. Nou, om eerlijk te zijn, wie kun je anders bellen als je ‘snel een pizza wilt eten’? Ik bedoel, die man had een directe lijn met zowel Poetin als de paus. In een e-mail uit september 2015, waarin geen van beide namen is geredigeerd, zegt Lesley Groff tegen Valdson Cotrin: “Bedankt voor de pizza vandaag! Echt lekker! xo.” Wie zegt dat deze kwaadaardige satanisten niet beleefd zijn? In een e-mail van een geredigeerde afzender aan Epstein werd hem gezegd: “Laten we weer pizza en druivensap gaan halen. Niemand anders kan het begrijpen.“ In het verlengde van dit vreemde druivensap-verhaal, in een andere e-mailwisseling met zijn uroloog, nadat hij een medicijn voor erectiestoornissen heeft voorgeschreven gekregen, zegt de goede dokter tegen Epstein: ”Was je handen nadat je ze hebt gebruikt, en laten we pizza en druivensap gaan halen.”
Ik zal geen racistische grappen maken over druivensap, maar hoe bizar zijn deze berichten eigenlijk? “Niemand kan het begrijpen?” Als ik me mijn seksuele ondergrondse codewoorden goed herinner, betekent “pizza” kleine meisjes en “pasta” kleine jongens. Ik denk dat ‘hotdogs’ om voor de hand liggende redenen ook kleine jongens betekent. Dus waar staat “druivensap” voor? Ik bedoel, geen enkele elitair die zijn zout waard is, gaat in het openbaar druivensap drinken. Dit doet me denken aan de “pizzagerelateerde kaart” die een elitair achterliet, zoals vermeld in de e-mails van Podesta. Die zijn grondig uitgelegd door de onbetwistbare Fact Checkers. Niemand houdt meer van pizza dan ik, maar als je de geschiedenis van al mijn e-mailuitwisselingen zou doorzoeken, denk ik niet dat je het woord vaak zou tegenkomen. De media zullen dit negeren of belachelijk maken. Dat is wat ze doen. Een echt vrije pers zou zich te goed doen aan al dit materiaal. De Epstein-dossiers zijn als de Pentagon Papers die de verdorvenheid van degenen die ons slecht besturen volledig illustreren. Ze onthullen een systematische immoraliteit. Een wereld van zielen die aan de duivel zijn verkocht.
Een e-mail uit 2017 van Epstein aan voormalig Trump-advocaat Michael Wolff onthult dat Epstein zei dat de oorspronkelijke financier van het lachwekkende nep-Steele Memorandum niemand minder was dan Marco Rubio. “Little Marco”, die nu de minister van Buitenlandse Zaken van Trumpenstein is. Het is iets machiavellistisch, dat zou je niet begrijpen. De bankafschriften van Ghislaine Maxwell in de dossiers lijken erop te wijzen dat ze Disney Cruise Lines-stops in St. Thomas gebruikten om kinderen te verhandelen. Andere e-mails tussen Epstein en Peter Thiel bespreken de voordelen van een systeemcrash en een “terugkeer naar tribalisme”. New Age-goeroe Deepak Chopra wordt geciteerd met de uitspraak: “God is een constructie. Schattige meisjes zijn echt.” Nou, iedereen houdt van schattige meisjes, denk ik. Behalve acteur Kevin Spacey, wiens voorliefde voor het misbruiken van jonge jongens tot ze schreeuwden, anderen op het eiland irriteerde. Je weet dat je een speciale klasse van perverseling bent als sekshandelaren zich aan jou storen. Spacey is beschuldigd van andere soortgelijke activiteiten, maar heeft in de rechtbank gewonnen. Dat doen ze altijd.
Spacey was niet de enige kennis van Epstein die van jongens hield in plaats van meisjes. Onze geliefde voormalige president Barack Obama viel ook in die categorie. De overleden Virginia Giuffre, het meest prominente slachtoffer van Epstein, beweerde dat Obama “een van de ergste” was, en naar verluidt zag ze hem regelmatig op Epstein Island, samen met zijn vrienden George Clooney en Tom Hanks. Giuffre concludeerde dat deze elitairen “denken dat ze goden zijn”. Uit de dossiers blijkt dat Epstein en Bill Gates in 2017 een “pandemiesimulatie” aan het plannen waren. Ik vraag me af of dit was voordat Gates een SOA opliep van Russische meisjes? Gates was altijd al bezig met het plannen van een of andere virussimulatie, zoals ik heb beschreven in Masking the Truth, het meest verboden boek ter wereld. Deepak Chopra duikt weer op, toen Epstein in een e-mail van 11 augustus 2016 vroeg: “Moeten we Woody en Oprah bij elkaar brengen?” De Woody in kwestie is Woody Allen, die op te veel foto’s met Epstein te zien is. En ik was echt dol op de films van Woody Allen.
In een e-mail van augustus 2009 van iemand wiens naam is weggelaten, wordt Epstein geïnformeerd: “Ik vond de martelvideo geweldig.” Wat bedoelde modellenagent Jean Luc Brunel toen hij tegen Epstein zei dat ze het “eten van katten” niet mochten filmen? Brunel pleegde vervolgens naar verluidt zelfmoord onder verdachte omstandigheden. Epstein liet zien dat hij overal invloed had en adviseerde Steve Bannon om “met Cruz en Cotton te gaan praten over Kavanaugh”. Bannon antwoordde: “Dat is ENORM.” Drie dagen later koos Trumpenstein Kavanaugh, vooral bekend vanwege zijn leidende rol in Kenneth Starrs doofpotaffaire rond de dood van Vince Foster, voor het Hooggerechtshof. In een e-mail uit 2015 wordt verwezen naar Epstein die ooit “bij paus Johannes Paulus II in het Vaticaan woonde”. Wat? Epstein woonde in het Vaticaan? Je kunt een joodse, duidelijk niet-katholieke sekshandelaar zijn, en het Vaticaan neemt je op? Waren alle landhuizen van Epstein in renovatie? Werden ze schoongespoten en werd al het bewijsmateriaal op Lolita Island vernietigd?
Er is een beëdigde verklaring uit 2016 van een “Tiffany Doe” waarin staat: “Ik heb persoonlijk gezien hoe verdachte Trump tegen de eiseres zei dat ze nooit iets mocht zeggen als ze niet wilde verdwijnen zoals de 12-jarige Maria, en dat hij in staat was om haar hele familie te laten vermoorden.” “Tiffany” heeft ook gezworen dat “nadat ik in 2000 bij de heer Epstein was weggegaan, ik persoonlijk door de heer Epstein werd bedreigd dat ik zou worden vermoord en dat mijn familie ook zou worden vermoord als ik ooit iets zou onthullen over het fysieke en seksuele misbruik van minderjarige meisjes waarvan ik persoonlijk getuige was geweest door de heer Epstein of een van zijn gasten.” Wat opvalt in de dossiers is het feit dat terwijl andere bekende namen lijken te zijn geschrapt, die van Trump nooit is geschrapt. Behalve George H.W. Bush, Robin Leach en prins Andrew wordt alleen Trump rechtstreeks beschuldigd van een specifiek misdrijf. Waar zijn de naamloze slachtoffers die beweren dat Bill Clinton hen heeft verkracht of een baby voor hun ogen heeft opgegeten? Zijn deze vrijgegeven dossiers politiek gekleurd?
Hoe zit het met de 105.000 dollar die Epstein heeft uitgegeven aan tunnels onder zijn thuiskantoor? Of het antwoord “Oeps” van Epstein op een bericht dat de ex-vrouw van RFK Jr. opgehangen in een schuur was gevonden? Blijkbaar gebruikte Epstein ‘Oeps’ regelmatig om onnatuurlijke sterfgevallen te beschrijven. In een ander e-mailantwoord van een geschrapte partij wordt Epstein verteld: “Niemand zal tegen je liegen en daarmee bij mij wegkomen. Niemand. Whoops is correct.“ Dus misschien was ‘Whoops’ een elitaire insiderterm om iemand het zwijgen op te leggen? Epstein stuurde ook deze verkapte dreiging naar New York Times verslaggever Nathan Myhrvold: ”Voorzichtig – we willen geen Trayvon Myhrvold.” Een bepaalde geredigeerde duivel zei op 30 juni 2014 tegen Epstein: “Ik geef je toestemming om hem te vermoorden… hij heeft tegen je gelogen en hij heeft tegen mij gelogen.” Wat een integere leiders hebben we toch, nietwaar? Dit soort taalgebruik is meer dan theatraal. Waarom zou iemand zoiets belastends in een e-mail zetten? Wisten ze dat het ooit openbaar zou worden? Willen ze dat het publiek het weet?
De bescheiden en sympathieke FBI-directeur Kash Patel heeft het Congres verzekerd dat “alle beschuldigingen dat ik deel uitmaak van een doofpotaffaire om seksuele uitbuiting van kinderen en slachtoffers van mensenhandel en seksuele misdrijven te beschermen, volstrekt en categorisch onjuist zijn.” Nou ja, oké, ik weet niet wie dat specifiek heeft beweerd, maar als je iets belachelijks zegt als dat Epstein zelfmoord heeft gepleegd, ga je mensen aan het speculeren zetten. En voor onze eeuwig minderjarige procureur-generaal Pam Bondi bestaan de Epstein-dossiers niet. Alle zes miljoen dossiers bestaan niet. Adjunct-procureur-generaal Todd Blanche verklaarde onlangs dat “gruwelijke foto’s” en verontrustende e-mails “ons niet noodzakelijkerwijs in staat stellen iemand te vervolgen”. Vanuit strikt juridisch oogpunt heeft hij gelijk. Maar wanneer een niet-elite, gewoon gespuis wordt betrapt in een online politie-operatie en een undercoveragent vertelt dat hij een ontmoeting wil met wat hij denkt dat een 12-jarig meisje is, dan is dat voldoende om te vervolgen. Ook al is er in werkelijkheid geen 12-jarig meisje.
Er zijn veel overlevenden van Epstein. Zoals Deepak Chopra zou zeggen: ze zijn heel echt, ook al zijn sommigen misschien niet meer schattig. Virginia Giuffre beschuldigde de voormalige Israëlische president Ehud Barak rechtstreeks van gewelddadige verkrachting. Barak was een goede vriend van Epstein. Ik vermoed dat als Ehud Barak een ongelooflijk zeldzame niet-Ierse conciërge was, er “voldoende bewijs” zou zijn om hem te vervolgen. Bijna alle verkrachtingen zijn een kwestie van zijn woord tegen het hare. In het geval van Epstein zijn veel van deze seksuele ontmoetingen op video opgenomen. Alleen is de overheid dat bewijs ‘kwijtgeraakt’. Vind je dat ook niet vreselijk als dat gebeurt? Je weet wel, zoals de originele beelden van Apollo 11. Of de hersenen van JFK. Ik verwacht niet dat iemand verantwoordelijk wordt gehouden voor wat satanisch duivels gedrag lijkt te zijn. Ze zullen verantwoordelijk worden gehouden bij het Laatste Oordeel. Maar tot die tijd staan ze boven onze corrupte, enorm inconsistente wetgeving. Ze zijn vrij om te genieten van alle pizza, pasta en hotdogs die ze willen, zolang ze het maar wegspoelen met druivensap.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Alexander Dugin: Pedofiele presidenten en de Epstein-dossiers
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De Europese ongekozen ambitieuze ambtenaren zijn ongelooflijk dom.
Net zoals George Orwell’s Animal Farm leidt dit Europa circus maar de poorten van de hel.
China, Rusland en USA zijn allang bezig met een economische uitputtingsslag met Europa.
Europa met haar vele sanctie pakketten is bezig met economische zelfkastijding.
China krijgt vrij toegang op de Europese markt met alternatieve energie die China zelf niet toepast
Rusland houdt expres de oorlog in Oekraïnse lachsalvo theater gaande
De USA knijpt Europa zo militair af dat Europa geen militaire macht meer kan zijn
En waar draait het om: feitelijk de Europese koninkrijken en het Vaticaan (al 2.000 jaar gerund door joden) met haar financiële centrum The City of London (gerund door de joodse familie Rothschild)
De strategie is om dit 500 jaar oude kolonialistische bolwerk te verzwakken en ten gronde te richten.
NAVO clowntje Mark Rutte doet zijn uiterste best om met veel toneelstukjes geld in te zamelen voor het armlastige NAVO dat niet meer is dan een verzameling Europese koninkrijks legers zijn.
Het joodse Ashkenazi clowntje Volodymyr Zelensky is nooit gestopt met zijn carrière als toneel clown en bazelt de ene onzinnige strategie na de andere uit in het Oekraïens lachsalvo theater.
U vraagt zich af waarom het allemaal zolang duurt?
Antwoord: uw Europese kortzichtige leiders slepen u naar de poorten van de hel en gaan net zolang door dat elk Europees land failliet is
En de lachende trinity China, Rusland en de USA hebben definitief afgerekend met dat 500 oude Europese koninkrijken kolonialisme met hun doorgeschoten praatclubjes zoals UN, WEF, WHO, Wereldbank, NAVO, etc….
Conclusie: u bent over enkele jaren failliet dankzij het incestueuze Europa – NAVO bordeel
lijkt wel de Waarheid te zijn..😳🤐
Weet je, een paar jaar geleden had ik het niet geloofd. Maar ontkennen heeft geen zin meer. Het zijn zieke geesten. En kannibalisme is kennelijk niet eens zo heel vreemd. Er staat genoeg op YouTube.
Je hebt hele zieke mensen.
Wat dat betreft heeft internet mij wel de ogen geopend.
En ook in de war gebracht. Voor niks gaat de zon op.
Dat zou jij moeten weten Gijp.
Nou Antisoof, deze mag je uitleggen want ik kan er geen chocolade van maken. In de war gebracht, voor niks komt de zon op, dat zou ik moeten weten. Maar dan stopt het en wordt het een raadsel. Vertel het me maar, wat bedoel je.
Je denkt dat je bepaalde dingen goed weet, je ogen zijn geopend zeg je, maar de vraag is of dat dan wel weer de waarheid is. Dus er kan wel genoeg op youtube staan, de vraag is wél of er geen dubbele bodem onder die youtube zit. Je denkt te weten dat iets waar is, en dat kán dan ook wel waar zijn, maar die ‘waarheid’ zou tóch weer af kunnen leiden van iets dat nóg belangrijker is om je de ogen verder te laten openen. En dat betaal jij, als je te snel tevreden bent met wat je denkt te weten. Daarom zeg ik dat jij (en ik) de rekening uiteindelijk toch betaald; voor niks gaat de zon op en die mensen achter die youtube zijn wellicht slimmer en sluwer dan wij bij mekaar. Dat bedoel ik.
Dus als we de J’s bijv. de schuld geven en ze zijn het niet, dan komen de werkelijk grote jongens er mee weg. Die brengen ons natuurlijk in de war. War, grappig geestelijk is het dom maken, en letterlijk oorlog. 😉
Ik lees het terug en zie dat ik klemtonen soms verkeerd leg. Ik val JOU niet aan hoor! (Want daar lijkt het dan op.) Maar schrijven is wel moeilijk voor mij. Goed schrijven dan.
Ik bedoel het is wél de waarheid wat jij zegt als je zegt dat youtube jou wel de ogen geopend heeft, mits je uiteraard dan wel goed bent, maar dat spreekt voor zich. Daar ga ik van uit.
Om die klemtonen goed te schrijven is lastig. Ik praat liever. Dan hebben we een dialoog en kan ik samen met iemand samen een idee ontvouwen. Dat werkt beter bij mij. En bij anderen ook. Een gesprek laat je bijv. ook redelijk snel je (mijn) evt. denkfoutjes inzien.
Tjonge Antisoof, je maakt er wel werk van zeg. Ik bedoelde gewoon te zeggen dat er zoveel op YouTube staat van zoveel mensen en invalshoeken dat het bijna waar moet zijn. En ja je kan de joden altijd wel de schuld geven maar de Duitsers waren ook geen lieverdjes. Bron, die Brabander ben effe de naam kwijt,
Ja, Gijp, ik zie een ieder voor vol aan, dus als jij een goede vraag stelt, dan probeer ik hem ook goed te beantwoorden.
Is niet echt gelukt hè🤣
http://www.facebook.com/lamoraal
Marcel,
Je vergeet de satanische bloedlijnen!
Doe dat niet man, want zo zet je mensen op het verkeerde been.
Die ouwe adel bestaat nog steeds ook al zien we ze niet.
Alleen op één groep richten kan gruwelijk fout zijn. Bedenk dat die ouwe bloedlijnen die J’s de schuld kunnen geven om zelf buiten schot te blijven? (De Medici, e.d.) De mafia is veel groter dan alleen die J. mob. Dat kán niet anders.
Conclusie: u bent over enkele jaren failliet dankzij het incestueuze Europa – NAVO bordeel
Dat ‘enkele jaren ‘ kun je vergeten. Uit Azië komt er geen hulp meer. Er is nog kennelijk nog geld tot juni dit jaar……..en dan is het op…….wat het al lang was, maar de Geldpersen draaien nog wel (op roodgloeiend), tot het kaartenhuis door een windje definitief in elkaar stort.
Zorg dan maar dat je je bullen op orde hebt……
We zullen zien
Fasten youre seatbelts!
It’s gonna be a bumpy ride. The last part will be hard for patriots, so put on the armor of God.
Steven Hawking coming back from hell to delete his Epstein files
https://x.com/AtRealBen/status/2020172551121703294?s=20
😂😂😂 hahaha…
Ik heb uit heel dit verhaal 1 vraag overgehouden, waarom hebben zich alleen maar vrouwen gemeld over het misbruik van epstein en waarom zijn hier geen horde van mannen die zich ooit gemeld hebben ,als er zoveel verkrachting van mannen heeft plaatsgevonden.
Goede vraag……..en ik heb geen idee.
Rypke geeft een mooie verklaring.
Het is allemaal veel erger dan we denken. De kapitalisten zitten werkelijk overál achter.
https://www.youtube.com/watch?v=H5gLw-2qAu8&t=4s
Het zou mij niets verbazen als Nederland (e.a. uiteraard) kapot gespoten is door de vaccins en ze allemaal vaak een vorm van autisme hebben, dus heel dom zijn en niet meer zuiver kunnen denken.
Gaat niet zegt u? Te ver gezocht?
Denk aan de opium oorlog waar miljoenen mensen aan de dope werden verslaaft gemaakt.
Denk aan cocaïne dat in Amsterdam door de staat werd gemaakt om soldaten te drogeren.
Denk aan het aantal autisten in Amerika?
Denk aan de gruwel van de verzonnen ‘covid’.
Luister naar wat Rypke zegt en laat u niet beïnvloeden door zijn ‘grapjes’.
Het lijkt mij een genie. Maar tis een Fries. Die hebben bepaalde humor.
Begrijpt u niet wat hij zegt? Wellicht bent u meer slachtoffer van de vaccins dan u zelf beseft?
Maar probeer te luisteren, probeer je niet door teveel details van de wijs te laten brengen!
Probeer de grote lijn te volgen. Kijk ander 10x?
De geschiedenis wijst uit he geraffineerd de top te werk kan gaan. We leren van hoe ze slangengif gebruiken, paddo’s, enzovoorts. De macht is zó slim! Laat je niet in de war brengen?
Probeer niet de details te volgen, dat zijn broodkruimels achtergelaten om je het bos in te sturen waar je nooit weer uitkomt. (De meeste alt. site strooien kruimels, denk ik.)
Het komt er dus op neer dat alles bijna; oorlog, pandemie, import mensen, bankencrises, goor vreten, álles in scene gezet is om je klein te krijgen, van je te profiteren, zodat je je eigen ondergang betaald. Dát is nog het meest goor; je belastinggeld wordt uitgegeven om de rijksten nog rijker te laten zijn en de armsten zoals wij, nóg armer en onvrijer, en we betalen er aan mee.
Heel het apparaat is onderdrukkend en uitzuigend. En nu zitten misschien we in een ‘eindtijd’. Het is nu of nooit, want de techniek biedt tuig onvoorstelbare mogelijkheden.
Mensen; we horen vrij te zijn en geen belasting te betalen. Daar begint alles mee. Dát is de gemene truc. Jij staat gerant om andere rijkere mensen nog rijker te maken.
Dus verzandt niet in de files; ook dat is afleiding om je dom te houden, denk ik. Die kans is tenminste erg groot. Velen zijn dom gespoten door de vaccins al vanaf ’50? ‘T zou goed kunnen.
Het lijkt er wel op. Virussen lijken nl niet te bestaan.
En als iemand vragen heeft; stel ze. Maar geef aub geen meningen.
Ze dienen hun afgoden. In de Bijbel wordt afgoderij vaak beschreven als een gruwelijke daad, waarbij de meest schokkende details naar voren komen in de profetische boeken en de wetten van Mozes.
De meest beruchte vorm van afgoderij met kinderoffers wordt geassocieerd met de god Moloch. Vooraleer kinderen te offeren begingen zij misdaden met deze kinderen in de vorm van de hierboven in het artikel beschreven ‘vieze manieren.’
In Leviticus 20:2-5 stelt God de doodstraf op het offeren van nakomelingen aan Moloch. De Bijbel beschrijft dit als het “door het vuur laten gaan” van kinderen, wat in de praktijk neerkwam op het levend verbranden van zuigelingen.
Jeremia 7:31 en 19:5: De profeet Jeremia klaagt over de inwoners van Jeruzalem die offerplaatsen (Tofets) bouwden in het Hinnomdal om hun zonen en dochters als brandoffers aan de Baäl te offeren. God/Yahweh noemt dit een gruwel die “nooit in Zijn hart is opgekomen.”
Het boek Ezechiël bevat enkele van de meest grafische beschrijvingen van afgoderij, waarbij religieuze ontrouw vaak wordt vergeleken met schaamteloos seksueel misbruik en prostitutie.
Ezechiël 16 en 23: In deze hoofdstukken wordt de afgoderij van Jeruzalem en Samaria beschreven met expliciete metaforen van overspel en grove onkuisheid. (om het zacht uit te drukken)
Ezechiël 16:20-21: Hier staat specifiek dat het volk hun eigen kinderen slachtte en ze als voedsel aan hun afgodsbeelden aanbood.
In de oudheid gebeurde deze gruwel ook in het openbaar en niet slechts in het geheim. Het werd, met andere woorden, als algemeen gebruik aanvaardt onder de heidense volkeren.
Goden (beter gezegd : halfgoden) eisen bloed, zij hebben een bepaalde energie en substantie van de mens nodig om zich in onze fysieke wereld tijdelijk te kunnen manifesteren.
Nog een ander voorbeeld :
2 Koningen 3:27: De koning van Moab (van het volk de Moabieten) offert zijn eigen oudste zoon als brandoffer op de stadsmuur om een nederlaag in de oorlog af te wenden. Hij eerde de god Kemos, en niet Yahweh. Hij probeerde de gunst van zijn god af te dwingen in een strijd tegen Israël.
1 Koningen 18:28: Tijdens de confrontatie op de berg Karmel beschrijft de Bijbel hoe de priesters van Baäl zichzelf met messen en speren tot bloedens toe verwonden als onderdeel van hun rituelen.
Dit is geen fictie, het zijn geen verzonnen sprookjes maar waarheidsgetrouwe getuigenissen vanuit de oudheid, verifieerbaar via historische bronnen en bewijs zoals de Mesha-stele (moabitische steen, een archeologische vondst uit 1868.
De hedendaagse elitair verkrijgt zijn macht nog steeds van diezelfde afgoden als uit de oudheid. Ze zijn er nog altijd, de schimmen uit het astrale rijk…
Ze zijn in de valstrik van geld getrapt en daar lijden wij over. Geldzucht is de grootste zonde.
Laat al die boekenwijsheid, dat werkt niet en komt niet aan bij de mens. Integendeel is mijn ervaring. Probeer in het nu te leven en te denken. We hebben een ieders intellect nodig. Er is een strijd tussen goed en kwaad, arm en rijk, gaande en er moet gewerkt worden.
Jezus was ook niet altijd aan het lezen en zieltje winnen. Die deed wat Hij moest doen. Die leerde dat je je goed moet gedragen. Nu kunnen we proberen goed te zijn, vooral in deze ultraspannende tijd. Er staat veel op het spel en daar moet wat aan gedaan worden. Nu.
Dus ik zou ophouden voor te lezen en je verstand te gebruiken om wat te doen aan de situatie, ten eerste door het te analyseren. Wat is er aan de hand? Wat kan ik doen?
Daar is deze chat voor, denk ik. Althans, daar kunnen mensen van goede wil gebruik van maken. Hier kunnen we communiceren. Laten we dat positief gebruiken om wat aan de situatie te doen.
En dat doe je volgens mij niet om zieltjes te winnen, maar om het goede voorbeeld te geven, Jef. Breng je geloof maar in de praktijk en probeer de onwetende mens te helpen vrij te komen van de duivelse mensen die met listen mensen hun vrijheid af nemen? Slechte mensen die vreselijke dingen doen? Daar moet aan gewerkt worden, niet geloofd. Denk ik.
(Beetje slecht geslapen. . . ) Ze zijn in de valstrik van geld getrapt en daar lijden wij ONDER. Geldzucht is de grootste zonde. Dus denk daar eens goed over na. Wat houdt dat in? (Hints: belasting, tollenaars! Ceasar!, Dodesakker! Zilverlingen?) Geldzucht maakt slecht; oerslecht. Dat weten we, dat staat geschreven. En we weten dus wie onder het beest zijn? Dáár gaat het om. Wat DOEN we daaraan? Jezus ging ook niet op zijn bips zitten, maar DEED wat.
“En als iemand vragen heeft; stel ze. Maar geef aub geen meningen.”
AntiSoof,
“Blijkbaar gold die blokkade op meningen alleen voor de rest van de reageerders, en niet voor jou.”
Ik zal het proberen uit te leggen.
Wanneer we allemaal onze mening geven wordt dat gauw een rommeltje van allemaal meningen.
Maar het is wel zo prettig dat als er ook een keer doorgedacht wordt. En dat hoeft niet per se doordenken op mijn mening te zijn, maar wellicht over de bevindingen van een Rypke zoals in die youtube wordt gegeven.
Ik geef daarbij aan dat jouw manier volgens mij niet werkt. Als er een huis in brand staat dan ga je toch niet voorlezen uit een boek hoe branden ontstaan en welke soort er zijn. Je gaat blussen en mensen redden.
Maar laten we toch eens proberen als volwassen mensen te kijken naar onze situatie en wat er aan te doen. Daar gaat het mij althans om. Het is hier geen roddelblad of facebook of zo, vind ik.
Dus als je iets aan de video niet begrijpt, gooi het in de groep bedoel ik. Daar hebben we nu de kans voor. Laten we die niet verprutsen met kleine zaakjes. (En niet dat jouw zaak klein zou zijn, dát zeg ik niet. )
AntiSoof,
Je prijst Rypke als een genie, maar je vergeet dat Rypke zijn hele analyse juist bouwt op die ‘boekenwijsheid’ en geschiedenis die jij hierboven waardeloos noemt.
Een echte filosoof gebruikt kennis als wapen. Door mij (en anderen) te vragen onze boeken en bronnen weg te leggen, doe je precies wat de elite wil: ons dom houden. Ben je hier om te strijden en te bevrijden? Of gedraag je je liever als de onderdrukker door te bepalen wat we wel en niet mogen lezen of posten.
Je vindt dit forum blijkbaar wél de plek voor allerlei vage speculaties maar niet voor een gedachtenwisseling over historische en spirituele bronnen waar die macht vandaan komt.
Je filosofeert niet, je shopt in de waarheid. Een discussie moet in jouw straatje passen, zoniet ontwijk je het. Jij creëert liever je eigen kleine echoput. Onderzoek niet slechts enkele takken maar liever de héle wortel van het kwaad.
Uiteraard filosofeer ik niet. Hoe kom je toch bij die gedachte?
Ik zie alleen overal veel meningen maar nergens een lijn in de ontwikkelingen van de gedachten.
Ik vind Rypke geniaal in zijn verwoorden van het kwaad op deze wereld en dat meld ik.
Uiteraard moeten we kennis gebruiken.
Ik kom tot de conclusie dat belasting heffen een manier is om de rijker rijker te maken en de armen armer.
Dat bied ik aan en ik verwacht van iemand die de Bijbel denkt te kennen daar een oordeel over en een eventuele verbetering, een afwijzing enzovoorts.
Maar geen persoonlijk geneuzel wat jij blijkbaar nog maar niet begrijpt. Je zou niet op de man moeten spelen maar op de bal. Dus probeer met de Bijbel in je achterhoofd de zaak te analyseren en geef je resultaten in plaats van mensen persoonlijk lastig te vallen. We zijn in gevaar en we hebben daarbij geen tegenstand nodig uit onze kringen, die tegenstand hebben we al genoeg.
Weet dat sinds 1660 ongeveer deze belasting truc is ingezet. Met de IOC en de VOC; eerst vanuit Engeland, toen vanaf Nederland en België, meen ik. Toen is de eff beurs ontstaan, de banken, de geldindustrie. En van die industrie hebben we last. Geld is een ruilmiddel, geen winstmodel wat er van gemaakt is.
” Onderzoek niet slechts enkele takken maar liever de héle wortel van het kwaad.”. Zeg je. Ja, hè hè! Dat bedoel ik ook. De bron van de ellende moeten we hebben. Een boom omhakken is niet genoeg, de wortel moet weg. Eén kop van het monster afhakken is niet genoeg, alle koppen moeten eraf.
En met laat die boeken wijsheid bedoel ik: laat dat eindeloos citeren uit die Bijbel toch? Die Bijbel kan een ieder zelf lezen en je maakt met zulk gedrag geen vrienden. Althans dat lijkt mij.
Ik weet dat je weet dat er geschreven staat dat het Woord het beste wapen is, maar ik geloof dat daar niet bedoeld wordt dat men dat Woord eindeloos moet herhalen, maar dat de wijsheid in de praktijk gebracht moet worden door de wijsheid en de kennis die erin staat te begrijpen en dus te gebruiken.
Probeer niet te letterlijk te nemen wat ik schrijf, ik doe mijn best, meer niet. En doe je dat toch en heb je daar ook weer een mening over, laat dat maar. Want soms vraag ik me af of mensen niet door de prikken enigszins ‘anders’ zijn geworden. Ik bedoel in USA is het aantal autisten schrikbarend hoog. Door prikken misschien? Hoe zou het dan in andere landen zijn? En de verdomming op de scholen en de unies, hoe komt dat? Retorische vragen, maar ik stel ze toch. En het zijn gevoelige onderwerpen, maar ze moeten besproken worden om de waanzin van de dag te begrijpen, willen we er iets mee. Maar gevoelig ligt het wel. Dus eigenlijk moet het maar niet besproken worden. Communicatie is zo moeilijk.
Je spreekt jezelf in één adem tegen. Je vraagt om een oordeel vanuit de Bijbel over ‘de wortel van het kwaad’, maar zodra ik die bron citeer, noem je het ‘eindeloos herhalen’ en ‘geen vrienden maken’. Je wilt blijkbaar de Bijbel wel als gereedschapskist gebruiken voor jóúw gelijk over belastingen, maar de geestelijke realiteit erachter wijs je af als het je niet uitkomt.
Het is bovendien bijzonder zwak dat je mij vraagt niet op de man te spelen, terwijl je zelf de discussie probeert te winnen door te insinueren dat iemand die kritisch op je is wel ‘dom gespoten’ of ‘autistisch’ moet zijn. Dat is geen communicatie, dat is pure minachting.
Als je werkelijk de wortel van het kwaad wilt aanpakken, moet je de moed hebben om ook naar de spirituele bronnen te kijken die jij nu gemakshalve afdoet als ‘geneuzel’. De waarheid laat zich niet beperken tot jouw lijstje met economische frustraties.
Ben je bereid tot een echt gesprek, of duld je alleen Bijbelse wijsheid als het als voetnoot bij jouw eigen mening dient?
“Het is bovendien bijzonder zwak dat je mij vraagt niet op de man te spelen, terwijl je zelf de discussie probeert te winnen door te insinueren dat iemand die kritisch op je is wel ‘dom gespoten’ of ‘autistisch’ moet zijn. Dat is geen communicatie, dat is pure minachting.”.
Dit is nu precies hetgeen waar ik bang voor was; je begrijpt niet wat ik zeg.
Dat is nu precies wat ik NIET bedoel. Ik wil niks winnen, rare. We doen geen spel. Alhoewel? We zouden het als spel kunnen gaan zien.
Maar dat jij denkt dat er iets te winnen valt? Mens, ik speel erg graag, maar dit onderwerp; wereldvrede, is voor mij een te belangrijk onderwerp om over te spelen.
Ik bedoelde nogmaals: zou de wereld misschien plat gespoten zijn sinds een jaar of 50 met als doel makkelijk te heersen? Ik bedoelde dus niks persoonlijks naar jou toe! (Die rot-fout maken veel mensen, daar ontstaan vaak nare ruzies door.)
Dus nogmaals; zouden ze de vacc. misschien verzonnen kunnen hebben om makkelijk te regeren? Kijk naar usa om te zien hoeveel autisten er zijn? Kan ook door fluor komen, of anderszins gif.
Ze (de mafia) gebruiken nu eenmaal zulke praktijken, daar kan ik niks aan doen. (Dat lees je zelfs al in de Bijbel; bronnen vergiftigen, Openbaringen wijze op gif enzovoorts.)
En ben je er al achter dat je wijn mag drinken van Jezus, dat antwoord mis ik nog.
En geef hier maar antwoord, Jef. De andere kolom zit vol.
Rare? En je speelt niet op de man? Heus niet? Je roept vage algemeenheden om de confrontatie met de echte bronnen te ontlopen me dunkt. Jezus leerde ons dat niet wat de mond binnengaat de mens verontreinigt maar wat de mond uitkomt maakt ons onrein. (Matt. 15:11)
En ik merk bij jou minachting voor mij omdat ik dieper graaf dan jouw lijstje met gifstoffen en belastingen. Je bent doodsbang voor de spirituele realiteit van het OT omdat die jouw eigen kaders omverwerpt.
Een echte strijder bestudeert de vijand in volle diepte maar jij tracht te sturen en roept dat we onze ogen maar moeten sluiten voor de fundamenten van het kwaad. Je bent geen waarheidszoeker, je bent een bewaker van een dwaalspoor.
-Rare is algemeen gebruikt in Nederland om aan te geven dat iemand wellicht een klein invulfoutje maakt. Het is goed en vriendelijk bedoeld. Zeggen ze dat in België niet?
Maar laten we niet persoonlijk worden, wil je? Een discussie moet nooit op de man zijn. Dus nogmaals, wat je van mij vind, moet je zelf weten, maar daar gaat het mij niet om.
Ik vroeg om de mening van mensen op wat Rypke als analyse brengt. Meer niet.
Daarom vroeg ik om niet te verzanden in meningen over van alles en nog wat.
Dus; klopt het wat hij als analyse geeft en waarom evt. niet? Dat was alles wat ik wilde vragen.
Wanneer die SGD doelen inderdaad tot doel zouden hebben om mensen te bestelen, dan lijkt me dat de moeite waard om daar over na te denken. Dat is wellicht wat er bedoeld wordt door Rypke. Daarom vind ik het naar als mensen al direct afhaken als hij iets wellicht niet goed verwoordt of een verkeerd te begrijpen grapje maakt. Lees dus die comments, dan zul je dat zelf zien.
Zo typisch: telkens ik jou op je inconsistenties wijs is het plots ‘niet slecht bedoeld’ en moeten we ‘vooral niet persoonlijk worden’. Vluchtgedrag. Als jij geen spirituele analyse geeft van de bronnen die ik aandraag zal ik voor jou Rypke niet analyseren. Punt.
Als je werkelijk dieper wil zien, en verder dan je neus lang is, moet je verder durven kijken dan YouTube-filmpjes. De wortel van deze hebzucht en onderdrukking staat beschreven in de bronnen die jij ‘gezeur’ noemt. Zolang jij bepaalt welke kennis wel en niet relevant is ben je niet op zoek naar de waarheid. Je wil je eigen denkkaders bevestigd zien. Ik blijf bij de fundamenten, jij mag bij de takken blijven.
Het zijn allemaal jouw oordelen, Jef.
En je volhard in persoonlijke aanvalletjes. Dat heeft m.i. geen zin.