In een interview met FOX News gisteren deed Donald Trump een van zijn meest bizarre uitspraken tot nu toe, toen hij zei: “Gisteren hadden zij een vergadering van 11 uur… en gisteren werd over alles overeenstemming bereikt…” Met “zij” bedoelde Trump blijkbaar zijn eigen onderhandelaars en die van Iran. Maar wat hij precies bedoelde met “alles“ waarover overeenstemming was bereikt, bleef volkomen onduidelijk. Het leek erop dat het doel van zijn uitspraken was om nogmaals te suggereren dat de Iraniërs wanhopig op zoek waren naar een akkoord met de VS, maar dat ze vreselijke onderhandelaars zijn. Ze zijn ook erg onbetrouwbaar: “Dan verlaten ze de kamer, bellen terug en zeggen: “We moesten een paar wijzigingen aanbrengen…‘“
Misschien was het belangrijkste doel van Trump’s verhaal wel om de indruk te wekken dat de elf uur durende bijeenkomst daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en dat de Iraniërs instemden met zaken waar ze later op terug moesten komen. Daarom zijn ze zwak en wanhopig en zal de Straat van Hormuz niet alleen volledig openstaan voor maritiem verkeer, maar ook onder Amerikaanse – en niet onder Iraanse – controle blijven. Oh, en al deze moeite brengt hoge kosten met zich mee die de VS op de een of andere manier zullen moeten terugverdienen:
Welnu, er is een groot probleem met het verhaal van Trump: er was zondag geen bijeenkomst van elf uur, noch in Qatar, noch ergens anders, althans niet tussen Amerikaanse en Iraanse vertegenwoordigers. Er zijn misschien wel gesprekken geweest met Qatari of Pakistaanse tussenpersonen, of gesimuleerde gesprekken tussen de eigen “blauwe en rode“ teams van de regering, maar niet met Iraniërs. Daarom kunnen er geen onderhandelingen hebben plaatsgevonden. Met andere woorden: Trump loog door zijn tanden heen, hetzij bewust, hetzij omdat zijn staf tegen hem loog, schrijft Alex Krainer.
Waarom liegen over oorlogszaken?
De voor de hand liggende vraag is: waarom? Als je het moeilijk hebt op het slagveld, wat heeft het dan voor zin om daarover te liegen en te doen alsof je de touwtjes in handen hebt en aan het winnen bent? Voor iedereen die de afgelopen ruim vier jaar van de oorlog in Oekraïne heeft gevolgd, we zijn getuige geweest van dezelfde consequente, sterke drang naar optimistische narratieven in die oorlog:
- Oekraïne wint
- De Russen raken door hun raketten heen
- Het XYZ-wapensysteem is een gamechanger
- Oekraïners zijn zeer vindingrijk en veerkrachtig
- De Russen zijn grotendeels dronken en gedemoraliseerd
- Zelensky is Churchill
- Poetin is Hitler, enz.
Wat zouden de redenen kunnen zijn om onwaarheden in stand te houden als je de oorlog aan het verliezen bent? Nou, waarschijnlijk omdat het toegeven van een nederlaag de oorlog voortijdig zou kunnen beëindigen (voor bepaalde belangen), rekruten en huurlingen zou kunnen ontmoedigen om zich aan te sluiten, allianties zou kunnen verscheuren en, het allerbelangrijkste, de stroom van kolossale sommen geld zou kunnen afsnijden waarmee de oorlogsmachine, samen met de krijgsheren en wapenhandelaars, wordt gefinancierd. Dit alles kan alleen voortduren zolang mensen vechten, en zij kunnen alleen gemotiveerd blijven om te vechten zolang zij geloven dat overwinning mogelijk is.
Narratieve oorlogsvoering en narratieve economie
Deze hele benadering doet inderdaad denken aan de hypothese van Robert Schiller over “narratieve economie” Schiller publiceerde deze hypothese voor het eerst als toespraak ter gelegenheid van zijn presidentiële toespraak voor de American Economic Association (AEA) in 2017 (later datzelfde jaar gepubliceerd als een NBER-werkdocument). Twee jaar later werkte hij de hypothese verder uit in een boek uit 2019 getiteld “Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events“.
In wezen stelde Schiller dat populaire economische narratieven – aanstekelijke, vaak vereenvoudigde en emotioneel geladen verhalen – zich viraal kunnen verspreiden, net als epidemieën. Daarbij kunnen deze narratieven het individuele en collectieve gedrag aanzienlijk beïnvloeden, waaronder beleggen, besteden, sparen of steun voor beleid, waardoor belangrijke economische ontwikkelingen worden versterkt, zoals de massale acceptatie van bepaalde producten of diensten, de vervanging van andere, en zelfs macro-economische gebeurtenissen zoals hoogconjunctuur, bubbels, crises of recessies.
Opnieuw komen we uit bij fenomenen van de collectieve menselijke psychologie en hoe deze via narratieven kan worden beïnvloed. Zodra narratieven voet aan de grond krijgen, kunnen ze invloed uitoefenen op de uitkomsten in de echte wereld, en wellicht moet Trumps retoriek over de controle over de Straat van Hormuz op deze manier worden begrepen: niet als de Amerikaanse president die het publiek waarheidsgetrouw informeert over het verloop van een oorlog waarin hij zijn land heeft betrokken, maar als een manier om het geloof van zijn publiek in bepaalde uitkomsten te beïnvloeden, evenals hun bereidheid om bloed en geld op te offeren om dergelijke uitkomsten te bereiken. Als dit zo is, mogen we op geen enkel moment de waarheid van onze leiders verwachten.
Het Pentagon raakt zonder geld
Bovendien is, als we dit alles in aanmerking nemen, de bizarre retoriek van Trump ook heel veelzeggend en valt er veel uit af te leiden. De bewoordingen van zijn TruthSocial-bericht waarin hij zegt dat de VS “DE BESCHERMER VAN DE STRAAT VAN HORMUZ“ wordt, lezen als een voorbode van zijn voornemen om de sjeikdommen in de Golf af te persen om de oorlog tegen Iran te helpen financieren, ter hoogte van 20% van de waarde van de ladingen die door de straat varen. Dat is misschien wat agressief, maar aangezien het geld van de bondgenoten bij westerse financiële instellingen staat, zouden zij geen keuze hebben wat betreft eventuele “eerlijke“ inhoudingen op hun saldi. De heffingen zouden immers ten behoeve van hun eigen bescherming en veiligheid zijn.
Dit zal onvermijdelijk de Amerikaanse bondgenoten in het Midden-Oosten van zich vervreemden, dus waarom gebruikte Trump die bewoordingen, en waarom juist nu? Het blijkt dat het Amerikaanse Ministerie van Defensie snel zonder geld komt te zitten, terwijl de oorlogskosten onverbiddelijk oplopen. Het ministerie van Defensie ontving voor dit jaar een basisbudget van ongeveer 839 miljard dollar, maar ambtenaren waarschuwden het Congres dat het Pentagon bijna zonder geld zit, waardoor ze genoodzaakt zijn een aanvullende injectie van meer dan 67 miljard dollar aan te vragen om tekorten tot de volgende begrotingscyclus te dekken.
Het financieringstekort is blijkbaar te wijten aan stijgende operationele kosten in verband met “Project Iran”, waaronder marineoperaties, het gebruik van munitie en andere gerelateerde uitgaven. Sommige krijgsmachtonderdelen, zoals het leger, hebben al bezuinigingen moeten doorvoeren, zoals het inkrimpen van trainingen, om interne tekorten van enkele miljarden dollars op te vangen. Uiteindelijk onthult Trumps misleidende grootspraak onheilspellende barsten in het pantser van de hegemonie, barsten die zijn vijanden ongetwijfeld zullen opmerken en waarop ze zullen toeslaan.
Wie had kunnen vermoeden dat er zelfs grenzen zijn aan het vermogen van een supermacht om macht uit te oefenen en een voortdurende oorlog op meerdere fronten te bekostigen? Door zijn bondgenoten onder druk te zetten, heeft Trump heel duidelijk gemaakt – niet alleen dat er grenzen bestaan, maar ook dat we die snel naderen.
De markten geloven het niet meer
Een van Trumps succesvolle toepassingen van “narratieve oorlogsvoering” was het omlaag brengen van de olieprijs en het in de lucht houden van de aandelenmarkten in de bubbel. Iemand heeft het geteld, en blijkbaar heeft Trump maar liefst 23 keer aangekondigd dat hij “een deal had” met de Iraniërs en dat de Straat van Hormuz open zou blijven voor scheepvaart, dus de gelukkige dagen zijn weer aangebroken! Maar je kunt de markten blijkbaar maar 23 keer achter elkaar voor de gek houden.
De aankondiging van gisteren had niet het gewenste effect en de olieprijs schoot met bijna 9% omhoog. In de pre-open-sessie van vandaag is de prijs nog eens 3,5% gestegen, maar liefst 10 dollar per vat hoger dan de slotkoers van vrijdag, wat neerkomt op ongeveer 0,24 dollar per gallon aan de pomp. Een nieuwe aankondiging in de trant van “de Iraniërs willen wanhopig een akkoord sluiten“ zou binnenkort wel eens nodig kunnen zijn. Het valt nog te bezien of de markten dit de 24e keer zullen geloven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
USA, het land van oorlog en chaos is met haar staatsschuld van 40.000.000.000.000 dollar gewoon failliet is en usa heeft al 1,2000.000.000.000 dollar nodig om alleen de rente op die staatsschuld te betalen. Overigens ook de EU landen hebben gezamenlijk 13,900.000.000.000 pleuro,s schuld. En dan willen beide continenten nog oorlog gaan voeren en de daarvoor benodigde oorlogtuig ook nog investeren, waarvoor de (spaar) centen van de burger ingepikt moeten worden om die rotzooi vanuit natuurlijk usa te kunnen betalen. Wat een gigantisch wanbeleid. Die krankzinnige oorloguitgaven gaan ten koste van het eigen continent. Geen verbetering van de kapotte infra, geen geld voor zorg, goed onderwijs, innovatie, armoedebestrijding en aankoop gas voor de gasreserves. En dat allemaal voor overheersing op een ander land, die in opdracht van de KM plaats moet vinden. En daarnaast nog de menselijke verliezen en drama,s!
Maar daar liggen de zxx hoerige poppetjes niet wakker van. Het volk moet sneuvelbereid zijn voor de zooi bovenin. Streef naar vrede, maar dat is tegen dovemansoren gezegd. Vanmorgen op de voorpagina van Tubantia. Er is in NL een bedrijf dat drones maakt…, tegen de Russen. Dat staat letterlijk op de voorpagina.
De leugenmedia, die uitkraamt wat de Roverheid aangeeft.
Kan iemand mij uitleggen wat Rusland met het failliete Europa moet doen? Geen of nauwelijks grondstoffen, maatschappelijk en cultureel ontwricht en miljoenen handophouders en een 13, 9 biljoen pleuro,s schuld. De oorlog moet het gevoerde wanbeleid van de hoge poppetjes afleiden voor het gewone volk. Net jaren dertig!!
Krankzinnige wereld, vooral voor kinderen en kleinkinderen.
Dit is precies waarom ik in Mexico woon …. en ook de prachtige vrouwen.
Mexicans reject government mandate to register phones.
https://youtu.be/o8VXlA6DrHw?is=sGTvUbLRpdINlogA
Het beste waar je kunt wonen is in een land waar corruptie overal bestaat. Daarnaast is Mexico voor westerlingen een goedkoop land om te leven. EN niet heel Mexico is onveilig.
Daarnaast bezit ik een IBAN rekening buiten het banken wezen om zodat geen enkele bank mijn rekening kan afsluiten.
Terwijl de meeste hier zitten te slapen en hun tijd zitten te verdoen. Lang leve VPN.
“Daarnaast bezit ik een IBAN rekening buiten het banken wezen om zodat geen enkele bank mijn rekening kan afsluiten.”
Vertel…… 👍
Zoek dat zelf maar uit hoe je dat moet regelen. Mensen willen alles weten en daarna verketteren ze je.
wat voor toekomst hebben de kinderen nog?
de kinderen kunnen niets (eraan) doen maar wij kunnen massaal reageren hoe maakt niet uit er moet toch iets gedaan worden.
we worden bedreigd met uitsterven en de elite vind dat geweldig.
blijkbaar hebben ze ons niet meer nodig.
Bij elke verkiezing blijkt dat de meeste stemmers politici, die de grootste propagandabudgetten hebben nl. de meest corrupte politici, verkiezen.
Is alweer achterhaald, die Oranjeman is knettergek, Google Ai
Ja, Donald Trump heeft dit inderdaad gezegd, maar hij heeft het plan binnen 24 uur alweer ingetrokken.De Amerikaanse president zorgde wereldwijd voor grote ophef door op maandag 13 juli 2026 onverwacht aan te kondigen dat de VS de controle over de strategische Straat van Hormuz zou overnemen en een beveiligingsheffing (fee) van 20% op alle scheepsladingen zou gaan innen.Een dag later, op dinsdag 14 juli 2026, nam hij hier na zware diplomatische druk alweer volledig afstand van.Hoe de situatie zich in 48 uur afspeeldeMaandag 13 juli (De aankondiging): Nadat de wapenstilstand met Iran instortte en Iran dreigde de zeestraat te sluiten, verklaarde Trump op Truth Social dat de VS de marineblokkade tegen Iran hervat. Hij stelde dat de VS zich zou opwerpen als de “beschermengel” (Guardian Angel) van de Straat van Hormuz, maar dat andere landen de kosten hiervoor moesten terugbetalen via een tolheffing van 20% op vrachten.Dinsdag 14 juli (De intrekking): Na een storm van kritiek uit de scheepvaartsector en spoedtelefoontjes van Arabische bondgenoten trok Trump het plan in. Hij verklaarde in het Oval Office dat hij “het concept van een tolheffing eigenlijk niet overal voor vindt passen”.Wat is de huidige afspraak?In plaats van een directe fee per schip claimt Trump dat hij een “veel betere deal” heeft gesloten met de leiders (koningen en emirs) van de Golfstaten. Zij hebben volgens hem toegezegd massale, historische investeringen te doen in de Amerikaanse economie (zoals in fabrieken en infrastructuur). In ruil daarvoor blijft de Amerikaanse marine de vaarroute beveiligen tegen Iraanse aanvallen.Waarom was er zoveel ophef over?Internationaal recht: Volgens het VN-Zeerechtverdrag (UNCLOS) mag geen enkel land tol heffen op internationale doorvaarroutes. Hoewel de VS dit verdrag nooit officieel heeft geratificeerd, druiste Trumps plan lijnrecht in tegen de standpunten van zijn eigen ministers (zoals Marco Rubio), die kort daarvoor nog zeiden dat tolheffingen illegaal zijn.Economische schok: De Straat van Hormuz is de belangrijkste olie-ader ter wereld. Een extra heffing van 20% zou de transportkosten wereldwijd hebben verdubbeld, wat direct leidde tot een flinke sprong in de wereldwijde olieprijzen. Sinds Trump het plan introor, zijn de olieprijzen weer licht gedaald.Het forum dat je las had dus gelijk over de uitspraak, maar de actuele status is dat de tolheffing van de baan is en is vervangen door een vage afspraak over buitenlandse investeringen in de VS.AI-reacties kunnen fouten bevatten. Meer informatie
Maar volgens Theme is dat juist Trump zijn strategie 🙉🙉
Je zou het inderdaad gaan geloven😂😂😂
Als de oorlogsmachine kapot gaat moeten de burgers hem weer terug financieren. En door wie gebeurt dat ? Juist door de kansenpakkers die de geprivatiseerde banken, verzekeringsbedrijven en pensioenbedrijven besturen en door de overheid die uw belastinggeld gaat investeren en duur het steenrijke crapule dat geld leent waarmee ze weer binnen lopen.
En u betaalt meer belasting aan de pomp, zorgt voor de systeemprofiteurs toch voor een winstbedrag aan de pomp, in de supermarkt, moet harder en langer werken, betaalt hogere verkeringspremies enz enz Daar zorgen de hebzuchtige volksverlakkers en kansenpakkers wel voor.
Het is niet de oorlogsmachine die kapot moet, het zijn de walgelijke systeemparasieten die weg moeten.
Inderdaad, ze zijn een gevaar voor de mensen en voor onze kinderen.
De zieke empathieloze graaiers.
Bij elke verkiezing blijkt dat de meeste stemmers politici, die de grootste propagandabudgetten hebben nl. de meest corrupte politici, verkiezen.
hahahaha !!! Amerika is REEDS failliet met ca. 40 TRILJARD dollar aan schulden.
Tel daar nog eens ca. 100 TRILJARD schulden bij op voor derivatieve produkten …;) Dàt zijn schulden wegens SPECULATIE op de toekomstige prijzen van graan, patatten, maïs, hop, enz.
Financiële bollebozen kunnen uiteraard de schuld van Amerika halveren door een totale devaluatie van de dollar gedurende bv. 6 maanden of door een revaluatie van de (theoretisch aanwezige) goudstaven in Fort Knox …of door confiscatie van de miljarden dollars van de superrijken in de VS bvb. Er zijn genoeg middeltjes …;)