Te midden van de lawine aan opmerkelijke zaken met betrekking tot Jeffrey Epstein, wil ik de aandacht vestigen op een zeer atypische combinatie: rigoureuze religiositeit en militant atheïsme.
De religiositeit komt in zijn meest extravagante vorm tot uiting in Epsteins idee om de ontwikkeling van een gespletenhoefig varken – een genetisch gemodificeerd koosjer varken – te financieren, zodat hij bacon kon eten. De poging om goddelijke verboden te omzeilen is verre van uitzonderlijk in het talmoedische jodendom (het meest prozaïsche voorbeeld is het gebruik van pruiken om het haar van vrouwen te bedekken). Het wekt enige verbazing dat een verschrikkelijke crimineel een zeer religieus persoon kan zijn, aangezien we geconfronteerd worden met de mogelijkheid dat zijn religie meer te maken heeft met voedingsvoorschriften dan met morele beperkingen. Maar ook dit is oud nieuws. Aangezien vrijwel niemand de Talmoed kent zonder een religieuze jood te zijn die Hebreeuws kan lezen, raad ik aan om het onmisbare Jewish History, Jewish Religion van Israel Shahak te lezen, dat de immoraliteit en raciale suprematie blootlegt die inherent zijn aan de Talmoed. Hieruit volgt niet dat elke religieuze jood een slecht mens is, maar eerder dat, als hij een goed mens is, dit komt door zijn natuurlijke aanleg en de invloed van de cultuur waarin hij is ingebed, en niet door de Talmoed (waarvan Epstein tientallen delen op zijn boekenplank had staan), schrijft Bruna Frascolla.
Wat betreft militant atheïsme, werd een foto vrijgegeven waarop Richard Dawkins, Daniel Dennett en Steven Pinker samen in de Lolita Express te zien zijn. Dat wil zeggen, twee van de “vier ruiters van het neo-atheïsme” (Dawkins, Dennett, Harris en Hitchens, die in 2011 overleed), plus de atheïstische jood Steven Pinker van Harvard, die wetenschappelijke lof zingt voor de morele vooruitgang van onze tijd. Verder werd informatie vrijgegeven dat een club van atheïsten die zichzelf als geniale wetenschappers beschouwen (waarvan Sam Harris lid is) vertrouwde op de filantropie van Epstein. De club heet Edge.org. Een religieus persoon die atheïsten financiert die ervan overtuigd zijn dat mensen die in God geloven dom zijn? Hoe vreemd!
Het is mogelijk om een utilitair verband te denken tussen Epstein en de club van wetenschappelijke atheïsten. In een lang artikel voor Unlimited Hangout over de pedofiel die de utopische ideeën van Silicon Valley aanhing, benadrukt journalist Max Jones wat de club te bieden had: “Onder deze wetenschappers [van de club] bevond zich Craig Venter, een genetica met een grijze baard […] die een belangrijke figuur blijft in de annalen van het Human Genome Project. Opvallend is dat Venter en Church – de eerder genoemde directeur van het Harvard PGP [Personal Genome Project] – ooit samen een ‘Edge masterclass’ hebben gegeven, waarbij ze lezingen gaven aan een keur aan oligarchs en mediafiguren uit de techwereld, waaronder Google-oprichter Larry Page en Elon Musk […]. Hun lezing was gericht op een utopische toekomst, waarin de mens wordt samengesmolten met machines via computeruitlezingen van genetische sequenties ‘waarbij de code exact kan worden gerepliceerd, vrijelijk kan worden gemanipuleerd en terug kan worden vertaald naar levende organismen door het andersom te schrijven’ – of eenvoudiger gezegd: genbewerking.”
Het is alom bekend dat Epstein zijn eigen DNA in hoog aanzien hield en dat hij zijn eigen hersenen en penis wilde invriezen, dus het is logisch dat hij om utilitaire redenen een atheïstische club subsidieert waar wetenschappers met soortgelijke krankzinnige ideeën als hijzelf lid van zijn. We moeten ons echter opnieuw afvragen wat voor soort religie dit is, die zo goed samengaat met materialistische overtuigingen.
Christenen geloven in de opstanding van het vlees. Joden, volgens Chabad, geloven niet in de opstanding van het lichaam en geloven dat alle zielen een pijnlijke zuivering ondergaan voordat ze van geestelijk genot kunnen genieten. Grofweg gezegd is het alsof iedereen naar de hel gaat voordat hij naar de hemel gaat. Als een jood hierin gelooft maar ook erg van het lichamelijke leven houdt, zal hij het probleem hier in deze wereld moeten oplossen door de dood te voorkomen. En als Epstein een jood is die in het bovennatuurlijke gelooft, is het zeer aannemelijk dat hij de hulp inroept van een van de verschillende demonen waarvan joden geloven dat ze bestaan. Dit zou een verklaring zijn voor het bestaan van een mysterieuze tempel op zijn eiland – normale joden hebben immers een synagoge, geen tempel.
De tempel was leeg toen hij van binnenuit werd gefotografeerd. Er was weinig meer over dan een lege boekenkast en een schilderij op het plafond dat de hemel met de tekens van de dierenriem voorstelde. Astrologie maakte deel uit van het occultisme, net als de kabbala, en deze culturele mix won aan populariteit in het Westen tijdens de renaissance. Zoals we in recente artikelen hebben gezien, was deze occulte beweging meestal ook verbonden met een proto-christelijk zionisme: ten minste sinds de christelijke kabbalist William Postel (1510-1581) het geloof in Europa circuleerde dat de joden een seculiere messias hebben die verschilt van de christelijke messias (Jezus), zodat zij wachten op een vorst die Constantinopel zal omverwerpen en het Heilige Land aan hen zal teruggeven. Van daaruit zal de vorst over de wereld heersen en zal er één enkele religie zijn. We hebben ook gezien dat dit idee in de 16e eeuw werd verspreid door mensen die banden hadden met de Portugese rabbijn Menasseh Ben Israel. Zowel Christina van Zweden als Vieira geloofden in een dergelijke profetie. Wat verschilde was de vorst: voor Christina was dat waarschijnlijk op een gegeven moment prins Condé, aangezien dit de versie was die door La Peyrère werd verspreid; voor Antônio Vieira was dat Jan IV van Portugal, de eerste koning van de Braganza-dynastie. Epstein beweerde nu de Rothschilds (de joodse familie die de staat Israël mogelijk maakte) te vertegenwoordigen en had nauwe banden met belangrijke figuren in de zionistische entiteit.
Een blik op de 17e eeuw helpt ook om Epstein zelf te begrijpen. In het ongepubliceerde interview met Steve Bannon, dat onlangs uitlekte, sprak Epstein over zijn opvattingen over de ziel. Hij was er zeker van dat de ziel bestond, maar dat ze bestond uit een onwaarneembare materie: het was de “donkere materie” van de hersenen, die zeker bestaat, zich in de hersenen bevindt, maar niet kan worden gezien of gedefinieerd. Het is dan ook opvallend dat Epstein niet simpelweg concludeert dat de ziel niet materieel is, maar dat hij concludeert dat het onwaarneembare materie is. Hieruit moeten we concluderen dat hij een dogmatisch materialist was. Dit is des te intrigerender omdat hij zich in zeer dualistische termen uitdrukt; in plaats van de wereld te verdelen tussen ruimte en geest (lichaam en ziel), verdeelt hij deze tussen zichtbare materie en onzichtbare materie. (In feite kan zelfs niet worden gezegd dat dit een originele ondeugd van Epstein is, aangezien het concept van donkere materie uit de natuurkunde is ontleend. Er is een tekst van de benedictijnse kosmoloog en wetenschapshistoricus Stanley Jaki tegen een cliënt van Epstein, Stephen Hawking, waarin de dogmatische vooronderstelling van onwaarneembare materie wordt bekritiseerd. De titel is “Evicting the Creator” en staat in de bundel Christ and Science. Ik dank de lezer van Strategic Culture die de aanbeveling van deze auteur naar de redactie heeft gestuurd.)
Het idee dat de ziel een materieel iets is, zelfs samengesteld uit atomen, is geen uitvinding van Epstein. Het is in feite ouder dan Christus: het komt voor in De rerum natura, het boek dat Christina van Zweden beschouwde als de beste weergave van de religie van de filosofen, die zij aanhing. Het werk is geschreven door de Romeinse epicurist Titus Lucretius Carus, die leefde in de 1e eeuw v.Chr. Volgens zijn uitleg bestaat de hele wereld uit atomen in chaotische beweging. De zichtbare orde in de wereld is niet afkomstig van een schepper, maar van deze eeuwige beweging: atomen combineren zich en testen als het ware vormen. Degenen die goed geordend zijn, blijven bestaan, degenen die niet goed geordend zijn, gaan ten onder. Het is, strikt genomen, natuurlijke selectie lang voor Darwin. En aangezien alles materieel is, lost ook onze ziel op wanneer de orde van ons lichaam definitief wordt verbroken, wat leidt tot onze dood en verrotting. De goden bestaan, maar zij vermaken zich onder elkaar en geven niets om stervelingen. De religiositeit van mensen wordt verklaard door hun onwetendheid over de oorzaken (die allemaal natuurlijk zijn). Kortom, De rerum natura is een boek dat sterk aansluit bij de overtuigingen van het scientisme.
Het boek bleef een groot deel van de westerse geschiedenis onbekend. Het werd herontdekt in de renaissance (de gouden eeuw van het occultisme in West-Europa) en er is een propagandaboek dat dit feit viert: The Swerve, van Stephen Greenblatt, nog een joodse atheïstische professor van Harvard. Hij won een Pulitzerprijs voor dit propagandawerk, waarin hij leert dat Rome een fabriek van leugens is.
Gezien het totaalbeeld, waaronder Jeffrey Epstein, zien we dat er geen wezenlijke tegenstrijdigheid bestaat tussen materialisme en de meest bijgelovige religiositeit. Het is zeer waarschijnlijk dat er een westerse denkrichting bestaat die anti-Romeins, anti-Turks en filo-zionistisch is, die in de renaissance ontstaat met occultisme (waaronder zowel de door de scholastiek verworpen scholen uit de oudheid, zoals het epicurisme, als de verschillende kabbala’s), zich ontwikkelt met empirisme in de vroegmoderne periode, zich transformeert in de Verlichting en vervolgens leidt tot het scientisme dat onze dagen bereikt. Tot de bekendste figuren die belangrijk zijn in deze geschiedenis behoren de Brit Francis Bacon (die wetenschap als een vorm van magie beschouwde), Spinoza (een Portugese jood uit Nederland wiens rationalistische filosofische systeem is gebaseerd op het epicurisme en wiens pantheïsme zo verweven is met atheïsme dat het resulteerde in zijn excommunicatie), de Brit David Hume (die een essay heeft geschreven tegen de onsterfelijkheid van de ziel, waarin hij het epicuristische idee van een ziel die uit atomen bestaat nieuw leven inblaast), en de Brit Charles Darwin (die het beste wist hoe hij gebruik kon maken van de epicuristische premisse van de intrinsieke orde van materie).
Net zoals de scholastiek een geïnstitutionaliseerde kennisbasis was die gebaseerd was op religieuze dogma’s, rust het hele huidige wetenschappelijke establishment waarschijnlijk op samenhangende dogma’s van metafysische aard. Het probleem is dat we hier niet van op de hoogte zijn en dat we het verband met de geschiedenis niet zien.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De langzame aardbeving van Epstein: de breuk tussen het volk en de elites
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Wetenschappelijk materialisme is eigenlijk de norm: je moet en zal geloven dat alleen materie echt is en bestaat (dus maar 4% van de zogenaamde werkelijkheid). Religie is hetzelfde als wetenschap|: het zijn allebei geloofssystemen die zijn gebaseerd op aannames waarvan de correctheid niet kan worden bewezen maar puur en alleen afhangen van de status van de persoon in bepaalde kleding zoals een witte jas of een paars (satanisch) gewaad …
Jezus zei het al “De boom herkent men aan zijn vruchten.”.
@Marcel
Vind je ook niet bijzonder dat als er bijv. een appel aan een boom hangt je het een appelboom noemt omdat deze vrucht een appel wordt genoemd. Ik heb heb de naam niet verzonnen had ook een aardbei kunnen zijn.
Blijf het een wonder vinden dat elke boom, struik en bloem, onkruid maar wat is onkruid? meestal met magische eigenschappen, weet welke vrucht of zaad hij voorbrengt elk jaar opnieuw.
Dat Je zus zei “de boom herkent men aan zijn vruchten” is waarschijnlijk in overdrachtelijke zin en spreekt blijkbaar aan.
Feit is noch ik noch jij waren er bij of dit werkelijk een gesproken woord is, beeldspraak zuigt.
oftewel woorden op gebaseerde zintuiglijke simulatie
waarom moeten we Epstein kennen als mens, zijn daden spreken voor zich..Monsterlijk wezen dat het 4e Rijk wilden mee helpen bouwen..tenslotte zijn ziel is/was te Rot om nog te kunnen reinigen..
Ziek , de Ziel . 🤮💩
Heb een tijdje in Katwijk gewoond……..twee jaar was wel genoeg.
Het was daar niet alleen belangrijk dat je de Bijbel kende……..je moest hem woordelijk kunnen citeren.
Het gevolg daarvan was dat mensen elkaar met Bijbelteksten bestreden………dus de bétweters sloegen elkaar met Bijbelteksten om de oren, omwille van het hebben van het grote gelijk.
Later las ik de boeken van Maarten het Hart……..die exact hetzelfde fenomeen omschreef.
Ik ben geen Bijbelkenner. Laat maar. Als het zó moet……. een collega zorgde jaren voor zijn hulpbehoevende buurvrouw, gewoon uit menselijkheid…….en toen ze op sterven lag kwam de dominee langs. Uiteraard met de Bijbel in zijn hand, en verhalen over hel en verdoemenis……..en uiteraard verliet hij na een uur het pand met een ondertekend testament op zijn naam. Maarten het Hart had er een puntje aan kunnen zuigen.
In mijn geboortedorp had de katholieke kerk alle grond in zijn bezit. Hoe ze daar aan gekomen waren?…….. uiteraard door iedereen in een geloofsstrijd (0orlog dus) met bezit af te maken, en domweg die grond te confisceren.
Dat werd vervolgens verpacht aan een boer, die dat wederom verpachtte in kleine stukjes, aan door oorlog van have en goed verdreven armoedzaaiers.
Helfttelers werden die genoemd, en het betekende dat die telers de helft van hun oogst aan de boer over hadden te dragen. Van de helft die overbleef, dienden ze belasting te betalen……hun kinderen op te voeden…….en uiteraard regelmatig de kerk te bezoeken, omdat de collectezak òòk op die manier gevuld werd.
Die grote pachtboer zat uiteraard helemaal vóóraan in de kerk………zijn wijf uiteraard met de grootste blommetjeshoed op haar arrogante harses naast hem belangrijk te wezen……..want God had de rangen en standen gewild.
Wie daar niét in wenste te participeren kreeg geen baan……geen grond…….geen vreten. En als de oogst niet voldoende was naar de zin van de pachtboer, werden ze gewoon van hun land af getrapt.
Religie………?……….ammehol met dat religieuze gehufter. De grootste smoel met de grootste snol in samenwerking met dat herderlijk tuig, wat het helemaal niet erg vond om zich in het geniep aan kinderen te vergrijpen, verzekerde zich uiteraard van het recht om de grootste vuiligheid uit te halen, met de dorpsveldwachter achter zich.
Ik zat in de vierde van de lagere school naast Tom……..die er (volkomen onterecht) van beschuldigd werd dat hij zich op de speelplaats van de meisjesschool had begeven.
De hoofdmeester stormde naar binnen, en sloeg in historische woede de aanwijsstok op het hoofd van Tom in tweeën. De knul hield er een schedelbasisfractuur aan over…….en is na het ziekbed nooit meer hetzelfde geworden. De verontschuldigingen achteraf waren een wassen neus.
Religie werd macht. Macht corrumpeert. Absolute macht corrumpeert absoluut. Dat heeft de geschiedenis wel laten zien door de eeuwen heen.
En de mens?!……..werk je kapot of sterf. Het adagium van de machthebbers.
Niets is er in essentie veranderd. Helemaal niets. Verdeel en Heers.
Kwou er maar mee zeggen het zo ongeveer onmogelijk is gemaakt om na te denken over je eigen verantwoordelijkheid ten overstaan van het eigen bestaan. Vroeger zorgde de kerk wel voor je, als je diep genoeg wilde buigen. Nu is het de zogenaamde verzorgingsstaat…….met zijn priesters in een witte jas, die tussen jou en de dood zijn gaan staan. De angst voor de dood wordt nog steeds gebruikt en opnieuw herbruikt…..als de macht maar behouden blijft. De religie van de Mammon……..
Een mijner illustere broers had op de Mavo altijd een wekelijkse wedstrijd in de klas. Dan kwam de Pastoor langs voor Godsdienstles……en citeerde wandelend tussen de banken door uit de Bijbel. Wie er de meeste klappen op zijn harses kreeg met de Bijbel had gewonnen.
Ik zou er boeken over kunnen schrijven…….maar dat is al gedaan…….. duizenden keren.
Heeft het ook maar iets geholpen?
@Mark schrijft hierboven dat het bewustzijn maar vier procent van. het totaal omschrijft.
In het stuk hierboven staat dat de ziel uit atomen zou bestaan……..wat weliswaar onzichtbare materie, maar wel materie. Als je sterft, en je ziel vertrekt, wordt je een slordige 20 gram lichter.
Religie is in zijn oorspronkelijke vorm een poging om middels taal uitdrukking te geven aan de schoonheid van de schepping……..en is gestolen door?…….juist ja…….Baäl……..
Misschien hebben we er iets van te leren.