Dronaanval in Rusland, hybride oorlog in Iran, ontvoering van de president in Venezuela en de Grand Strategy van de Verenigde Staten

Drie ernstige gebeurtenissen domineerden het internationale nieuws rond de jaarwisseling. Ten eerste viel de Oekraïense regering in de vroege uren van 29 december 2025 met 91 drones de residentie van president Vladimir Poetin in de regio Novgorod aan, aldus de Russische minister van Defensie. Het nationale verdedigingssysteem onderschepte alle drones. Een van de drones werd in de staart geraakt, waardoor de informatie uit het navigatiesysteem bewaard bleef. Het Kremlin heeft de verzamelde gegevens gedeeld met de Amerikaanse autoriteiten. Kiev ontkent de beschuldigingen.

De aanval vond plaats kort nadat Donald Trump had aangegeven “dat het vredesproces in Oekraïne zijn voltooiing naderde, na zijn ontmoeting met Vladimir Zelensky en een telefoongesprek met Poetin op zondag”. Volgens de Russische autoriteiten was de aanval niet beperkt tot een moordaanslag op de Russische president, maar “gericht tegen de inspanningen van president Trump om een vreedzame oplossing van het conflict in Oekraïne te bevorderen”. Zoals de Wit-Russische president Loekasjenko verklaarde, handelde Kiev niet alleen. Ook Londen draagt verantwoordelijkheid voor de aanslagen, schrijft Mauricio Metri.

Ten tweede begonnen handelaren in Teheran, eveneens eind december 2025, in Zuidwest-Azië vreedzame demonstraties als gevolg van de devaluatie van de Iraanse munt en aanzienlijke inflatoire effecten, temidden van een ernstige economische crisis in Iran die al jaren voortduurt vanwege sancties opgelegd door de Verenigde Staten. Tot verbazing van analisten en de Iraanse regering mondden deze demonstraties al snel uit in een golf van zeer gewelddadige protesten in het hele land.

Openlijk gaf de Israëlische inlichtingendienst Mossad zijn betrokkenheid toe, juichte de gebeurtenissen toe en “beweerde dat het agenten had die zich onder de protesterende menigte hadden gemengd”. Teheran erkende dat buitenlandse krachten legitieme protesten willen omzetten in gewelddadige stedelijke gevechten. Op zijn beurt kondigde Donald Trump op 2 januari 2026 op zijn social media aan dat de Verenigde Staten klaar waren om op elk moment in actie te komen om de demonstranten te verdedigen. Op dezelfde dag reageerde Teheran door alle Amerikaanse posities in de regio te bedreigen als reactie op “elk potentieel avonturisme”. Het sterke offensieve vermogen van Iran versterkte deze positie, die door het land was ontwikkeld op basis van hypersonische raketten, waarvan de vernietigende kracht tot uiting kwam in de Twaalfdaagse Oorlog tegen Israël en de Verenigde Staten. Zoals gemeld door het Israëlische Channel 12, overweegt Tel Aviv als reactie hierop een gelijktijdige oorlog tegen Iran, Libanon en de Westelijke Jordaanoever te beginnen.

Ten derde schond een Amerikaans vliegtuig in de vroege ochtend van 3 januari 2026 het Venezolaanse luchtruim en voerde een aanzienlijke aanval uit op verschillende punten in de hoofdstad Caracas. Hun belangrijkste doelwit was de militaire basis waar president Maduro en zijn vrouw zich bevonden. Zij werden ontvoerd en naar New York gebracht, waar zij in feite krijgsgevangenen werden. Bij deze operatie kwamen meer dan 100 mensen om het leven, waaronder 32 Cubanen die deel uitmaakten van de persoonlijke garde van de Venezolaanse president. Vervolgens eiste Trump volledige toegang tot Venezolaanse olie en verklaarde hij dat de VS Venezuela zouden besturen totdat een passende overgang was doorgevoerd. De volgende dag breidde hij het bereik van zijn doelwitten uit. Hij uitte directe dreigementen aan het adres van drie andere landen, Mexico, Cuba en Colombia, die samen met Brazilië de Amerikaanse actie veroordeelden en deze aan de kaak stelden als een schending van het internationaal recht en een bedreiging voor de regionale stabiliteit.

Als reactie op het Amerikaanse geweld erkende het Venezolaanse Hooggerechtshof op 4 januari vicepresident Delcy Rodriguez als interim-president om de continuïteit van de regering te waarborgen in het licht van de ontvoering en gevangenneming van president Maduro. Delcy is een essentiële figuur in het chavisme. Ze was minister van Communicatie en Informatie, minister van Buitenlandse Zaken en, meest recentelijk, minister van Economie en Aardolie.

Deze drie ernstige gebeurtenissen van de huidige situatie, geconcentreerd in de tijd maar verspreid over de wereld, moeten worden geïnterpreteerd in het licht van de nieuwe Amerikaanse geostrategie, waarvan de parameters al door Donald Trump waren aangegeven tijdens het verkiezingsproces van 2024, expliciet werden gemaakt aan het begin van zijn nieuwe ambtstermijn door middel van enkele uitspraken en acties, en uiteindelijk werden gesystematiseerd in de laatste Nationale Veiligheidsstrategie (NSS), gepubliceerd in december 2025.

Zoals beschreven in een ander artikel, wordt er voortdurend geprobeerd om de Grand Strategy van de Verenigde Staten te herzien door de belangrijkste uitdaging op het internationale toneel opnieuw te definiëren. Ten koste van Rusland zijn de Verenigde Staten China gaan zien als de belangrijkste bedreiging voor hun veiligheid en mondiale belangen en trachten zij bijgevolg afstand te creëren tussen Rusland en China. Het is een poging om de centrale kern van de grootmachten te herconfigureren.

Volgens de NSS 2025 is het feit dat de Verenigde Staten de afgelopen decennia geen aandacht hebben besteed aan de Chinese expansie, omdat zij te veel bezig waren met Rusland, een historische fout. “President Trump heeft in zijn eentje meer dan drie decennia van verkeerde Amerikaanse aannames over China ongedaan gemaakt (…) China is rijk en machtig geworden en heeft zijn rijkdom en macht in zijn voordeel gebruikt. De Amerikaanse elites – gedurende vier opeenvolgende regeringen van beide politieke partijen – waren ofwel bereidwillige facilitators van de Chinese strategie, ofwel in ontkenning.” (NSS 2025, p. 19).

In de praktijk bedenkt de regering-Trump niets nieuws. Zij blaast nieuw leven in een visie die door Nixon en Kissinger werd ontwikkeld in het kader van de driehoekige diplomatie, die in 1969 van start ging, toen zij profiteerden van het radicale Chinese initiatief om de belangrijkste bedreiging voor hun samenleving te herdefiniëren, van de Verenigde Staten naar de Sovjet-Unie, midden in de Koude Oorlog. In deze context voerde Washington een beleid van strategische toenadering tot Peking om Moskou onder druk te zetten om zijn agenda te bevorderen en de verdeeldheid binnen het communistische blok te versterken.

Wat over het algemeen over het hoofd wordt gezien, is dat Kissinger zelf in 1972 Nixon waarschuwde voor de noodzaak om de vergelijking vanuit het perspectief van Washington om te draaien: dichter bij Moskou komen om Peking in het gareel te brengen. “Ik denk dat zij [de Chinezen] in een historische periode formidabeler zijn dan de Russen. En ik denk dat uw opvolger, als hij even wijs is als u, over twintig jaar uiteindelijk de kant van de Russen zal kiezen tegen de Chinezen. Voor de komende 15 jaar moeten wij naar de Chinezen leunen tegen de Russen. We moeten dit machtsevenwichtsspel volledig zonder emotie spelen. Op dit moment hebben we de Chinezen nodig om de Russen te corrigeren en de Russen te disciplineren.”

De NSS 2025 gaat in de richting die de voormalige minister van Buitenlandse Zaken suggereerde. Als we kijken naar het Aziatische schaakbord, wordt de belangrijkste bedreiging voor de Verenigde Staten duidelijker. China wordt daarin aangemerkt als de grootste geopolitieke en geo-economische uitdaging. “De Indo-Pacific is nu al een van de belangrijkste economische en geopolitieke slagvelden van de komende eeuw en zal dat ook blijven. Om thuis te kunnen floreren, moeten we daar succesvol concurreren – en dat doen we ook.” (NSS, 2025, p. 19). Zoals we zullen zien, is dit het punt dat effectief bepaalt en conditioneert wat de Verenigde Staten op andere continenten van plan zijn, en daarmee betekenis geeft aan de meest recente gebeurtenissen in Rusland, Iran en Venezuela.

Vanuit militair oogpunt versterkt de NSS het al lang bestaande concept van een Chinese zeeblokkade, gestructureerd rond eilandketens, dat tijdens de Koreaanse Oorlog werd geformuleerd door John Foster Dulles, minister van Buitenlandse Zaken in de regering-Eisenhower. Het bestaat uit twee gordels van militaire bases rondom China, met de macht om de toegang tot de zee te verhinderen. Om deze reden is Taiwan het centrale twistpunt. “Taiwan biedt directe toegang tot de tweede eilandketen en verdeelt Noordoost- en Zuidoost-Azië in twee verschillende theaters. Aangezien een derde van de wereldwijde scheepvaart jaarlijks door de Zuid-Chinese Zee vaart, heeft dit grote gevolgen voor de Amerikaanse economie. Daarom is het afschrikken van een conflict over Taiwan, idealiter door het behoud van militaire superioriteit, een prioriteit. We zullen ook ons al lang bestaande verklarende beleid ten aanzien van Taiwan handhaven, wat betekent dat de Verenigde Staten geen enkele eenzijdige verandering van de status quo in de Straat van Taiwan ondersteunen.” (NSS 2025, blz. 23).

Bovendien benadrukt de nieuwe NSS de noodzaak om de Zuid-Chinese Zee te militariseren door de eerste eilandketen te versterken. “We zullen een leger opbouwen dat in staat is om agressie overal in de eerste eilandketen te voorkomen. (…) De diplomatieke inspanningen van Amerika moeten zich richten op het onder druk zetten van onze bondgenoten en partners in de eerste eilandketen om het Amerikaanse leger meer toegang te geven tot hun havens en andere faciliteiten, meer uit te geven aan hun eigen defensie en, het allerbelangrijkste, te investeren in capaciteiten die gericht zijn op het afschrikken van agressie.” (NSS 2025, p. 24). Ten slotte dwingt het document de sterkste bondgenoten van de regio, Japan en Zuid-Korea, tot militarisering om tegenstanders af te schrikken en de eilandketens te verdedigen.

Vanuit economisch oogpunt bevestigt de NSS 2025 enerzijds de recente en aanzienlijke invloed van China op een groot deel van de wereld en anderzijds de huidige noodzaak voor de VS om de toegang tot cruciale toeleveringsketens en materialen te garanderen. Als we deze twee punten combineren, komt het er voor de Verenigde Staten op neer dat zij enerzijds de toegang van China tot strategische regio’s moeten verwijderen en belemmeren en anderzijds bevoorrechte, onbeperkte, monopolistische posities moeten opbouwen. In feite wordt een herziening van de betrekkingen van China met andere landen en gebieden voorgesteld. “(…) de Verenigde Staten moeten onze economie en onze bevolking beschermen en verdedigen tegen schade, ongeacht het land of de bron. Dit betekent onder meer een einde maken aan: bedreigingen tegen onze toeleveringsketens die de toegang van de VS tot kritieke hulpbronnen, waaronder mineralen en zeldzame aardmetalen, in gevaar brengen.” (NSS 2025, blz. 21).

Voor Europa volgt het document de richting die Kissinger in 1972 voorstelde, namelijk toenadering tot de Russen om China te isoleren. Dit doel houdt echter noodzakelijkerwijs de herintegratie van Rusland in het internationale systeem in, met andere woorden het einde van zowel de oorlog in Oekraïne als het uitbreidingsbeleid van de NAVO, en dus de erkenning van de overwinning van Moskou op het slagveld en, in feite, de noodzaak om een vredesverdrag te sluiten dat in het belang is van Rusland. Dit impliceert op zijn beurt onder meer de neutraliteit van Oekraïne, de demilitarisering en denazificatie van het land, de erkenning van de Russische verovering van de Krim en de onafhankelijkheid of annexatie van de regio’s Donetsk, Loehansk, Zaporizja en Cherson door Rusland.

Het is verrassend dat dit voorstel, dat vanuit het perspectief van de traditionele Amerikaanse buitenlandse politiek radicaal is, expliciet in de NSS 2025 wordt genoemd. “Als gevolg van de oorlog van Rusland in Oekraïne zijn de Europese betrekkingen met Rusland nu sterk verzwakt en beschouwen veel Europeanen Rusland als een existentiële bedreiging. Het beheer van de Europese betrekkingen met Rusland zal een aanzienlijke diplomatieke inspanning van de VS vergen, zowel om de voorwaarden voor strategische stabiliteit op het Euraziatische continent te herstellen als om het risico van conflicten tussen Rusland en Europese staten te beperken. Het is een kernbelang van de Verenigde Staten om te onderhandelen over een spoedige beëindiging van de vijandelijkheden in Oekraïne, teneinde de Europese economieën te stabiliseren, onbedoelde escalatie of uitbreiding van de oorlog te voorkomen en de strategische stabiliteit met Rusland te herstellen (…).” (NSS 2025, blz. 25).

Het is duidelijk dat vanuit het oogpunt van de Verenigde Staten de kern van het probleem niet zozeer ligt in het “sluiten van deals met de Russen”, zoals de sterspeler Garrincha van het Braziliaanse nationale team tijdens het WK van 1958 zou zeggen, maar veeleer in het sluiten van deals met hun belangrijkste Europese partners. De mogelijkheid om Rusland in deze termen opnieuw op te nemen, vormt een bom van tektonische proporties voor Europa, met name voor Engeland, Frankrijk en Duitsland. De reden hiervoor is dat de VS de NAVO dreigt te ondermijnen, waardoor Europa verzwakt; Europa, dat decennialang door de VS via de NAVO is begeleid, heeft weinig initiatief op militair gebied; Rusland heeft de wapens van de NAVO op het slagveld verslagen en geniet een aanzienlijk strategisch voordeel; en er is geen gemeenschappelijke dreiging tussen Russen, Amerikanen, Chinezen en Europeanen die hun rivaliteit, bezorgdheid en angsten tempert.

Het is in deze context dat de drone-aanvallen op de residentie van Poetin in de regio Novgorod moeten worden geanalyseerd. De voortzetting van de oorlog in Oekraïne, het mislukken van de vredesonderhandelingen tussen Moskou en Kiev, bemiddeld door Washington, en zelfs de militaire escalatie op Oekraïens grondgebied, zijn van bijzonder belang voor de Britten, Fransen en Duitsers om de Verenigde Staten gevangen te houden in de oorlogsinspanningen tegen de Russen. Daarom zijn de beschuldigingen van president Loekasjenko van Wit-Rusland, gebaseerd op Russische inlichtingen, dat Londen medeverantwoordelijk is voor de poging tot moord op de Russische president, logisch.

Wat Amerika betreft, wordt het beleid van Washington eveneens bepaald door de Chinese uitdaging. In die zin kan de NSS niet duidelijker zijn. “Na jaren van verwaarlozing zullen de Verenigde Staten de Monroe-doctrine opnieuw bevestigen en handhaven om de Amerikaanse dominantie in het westelijk halfrond te herstellen en ons vaderland en onze toegang tot belangrijke geografische gebieden in de hele regio te beschermen. We zullen concurrenten buiten het westelijk halfrond [China] de mogelijkheid ontzeggen om troepen of andere bedreigende capaciteiten in ons halfrond te stationeren of strategisch belangrijke activa te bezitten of te controleren. Deze “Trump-aanvulling” op de Monroe-doctrine is een logische en krachtige herstelmaatregel van de Amerikaanse macht en prioriteiten, in overeenstemming met de Amerikaanse veiligheidsbelangen.” (NSS 2025, blz. 15).

In algemene termen beschouwt de Verenigde Staten haar mondiale projectie vanuit een positie van hemisferische insulariteit. De dominantie van het Amerikaanse continent, met name het Grotere Caribisch gebied en zijn interoceaanse verbinding – een essentiële voorwaarde voor de integratie van haar Pacifische en Atlantische marines – vormt de pijler waarop zij zich mondiaal uitbreidt, met name naar de randen van het Euraziatische continent, het beroemde Rimland waar Spykman naar verwijst. Men zou kunnen zeggen dat dit een uitbreiding is, op continentale schaal, van de oude Engelse strategie, toen, in de woorden van historicus Fernand Braudel, Engeland een eiland werd na zijn nederlaag in de Honderdjarige Oorlog in 1453. Sindsdien hebben de Engelsen de insulariteit van de Britse eilanden omarmd als basis voor hun mondiale projectie.

Het belangrijkste om te begrijpen in dit soort geostrategische concepten, die zijn gebaseerd op een insulaire visie, zijn de implicaties voor andere volkeren en landen die aanwezig zijn in dezelfde fundamentele ruimtes van waaruit de maritieme macht zich projecteert. Dit komt omdat elke autonome invoeging van een land of een alliantie van landen het vermogen van de insulaire machten tot mondiale expansie in gevaar brengt. Dit is bijvoorbeeld de belangrijkste reden voor het eeuwenlange Britse geweld tegen de Ieren en Schotten, evenals voor de verschillende interventies en staatsgrepen van de Verenigde Staten in Latijns-Amerikaanse landen. Deze ruimtes mogen geen concurrentie vormen voor of als “bruggenhoofd” dienen voor mondiale geopolitieke tegenstanders. Het gaat hier niet om politieke-ideologische, etnisch-religieuze of economische kwesties op zich, maar om geopolitieke kwesties. Uiteindelijk zou men kunnen zeggen dat Fidel Castro in de Cubaanse revolutie (1953-1959), in het hart van het “Groot-Caribisch gebied”, en Michael Collins in de Ierse onafhankelijkheidsoorlog (1919-1921), in het hart van de “Britse Binnenzee”, hebben gestreden en succesvol zijn geweest tegen geweld van vergelijkbare aard.

Afgezien van natuurlijke hulpbronnen kan in deze zin ook de reden achter sommige dreigementen van de VS aan landen in de regio worden begrepen, zoals Venezuela, Cuba, Colombia, Mexico en Brazilië, vanwege hun niet-gebonden buitenlands beleid, en Canada en Groenland (Denemarken), vanwege hun relevante geografische ligging.

In het geval van Venezuela ligt het land niet alleen in het “Groot-Caribisch gebied”, maar beschikt het ook over de grootste oliereserves ter wereld, namelijk 303 miljard vaten, waarmee het Saoedi-Arabië (267 miljard) overtreft. Bovendien werd China na de uitbreiding van de sancties in 2019 de grootste importeur van olie, waarmee het de Verenigde Staten verdrong. In 2023 was China goed voor 68 % van de ruwe olie-export van het land en de Verenigde Staten voor 23 %.

Bovendien heeft Venezuela zich op gevoelige kwesties steeds dichter bij Iran, Rusland en China opgesteld. Volgens de Washington Post heeft Venezuela in oktober 2025 bijvoorbeeld militaire hulp gevraagd aan Rusland, China en Iran om zijn defensiesystemen te verbeteren. Caracas vroeg Beijing om radardetectoren, Teheran om radarstoorzenders en drones die tot 1000 km ver kunnen vliegen, en Moskou om nieuwe raketten en hulp voor de reeds aangeschafte Su-30MK2-straaljagers en radarsystemen. Een week eerder had Rusland het strategische partnerschapsverdrag met Venezuela, waarover in mei van datzelfde jaar was onderhandeld, geratificeerd en toen ook zijn steun uitgesproken voor de nationale soevereiniteit van Venezuela en zijn toezegging om te helpen “alle bedreigingen, ongeacht hun oorsprong, te overwinnen”.

Het is niet moeilijk te zien dat Caracas, naast de Chinese invloed op de Venezolaanse olie, heeft geprobeerd om aanzienlijke defensieve en afschrikkende militaire capaciteiten te ontwikkelen met de steun van de belangrijkste tegenstanders van de Verenigde Staten op andere gebieden. In ieder geval heeft de ontvoering van president Maduro de kwetsbaarheid en achterstand van het land ten opzichte van geweld door buitenlandse mogendheden aan het licht gebracht.

In het Midden-Oosten wijst het Nationaal Veiligheidsplan 2025 op hetzelfde probleem: ervoor zorgen dat de olie- en gasreserves beschikbaar zijn voor het Westen en ontoegankelijk voor zijn vijanden. Het plan uit ook bezorgdheid over de toegang tot de Straat van Hormuz. “Amerika zal er altijd een kernbelang bij hebben om ervoor te zorgen dat de energievoorziening uit de Golf niet in handen valt van een regelrechte vijand, dat de Straat van Hormuz open blijft en dat de Rode Zee bevaarbaar blijft (…).” (NSS 2025, blz. 28).

Net als Caracas is de toenadering van Teheran tot Peking en Moskou vrij delicaat. Iran bezit niet alleen de op één na grootste gasreserves en de op drie na grootste oliereserves, maar trad in 2023 ook toe tot de Shanghai Cooperation Organisation, in 2024 tot de BRICS, sloot in 2025 een strategisch partnerschap met Rusland en herstelde in 2023 via Chinese bemiddeling zijn diplomatieke betrekkingen met Saoedi-Arabië. Bovendien bouwt Iran aan een as van verzet in Zuidwest-Azië tegen het geweld van de VS en Israël (Hezbollah in Libanon, Houthi’s in Jemen, het Iraakse verzet en Hamas in Palestina). Daarom is het bevorderen van een hybride oorlog tegen Iran om de regering omver te werpen een prioriteit voor de Verenigde Staten. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de bekroonde en goed geïnformeerde journalist Seymour Hersh onlangs schreef: “Het volgende doelwit [na Venezuela] zal, naar ik heb vernomen, Iran zijn, een andere leverancier van China, waarvan de ruwe oliereserves de op drie na grootste ter wereld zijn.”

Daarom houden drone-aanvallen, hybride oorlogsvoering en de ontvoering van de president direct of indirect verband met de nieuwe Grand Strategy, waarvan China de belangrijkste uitdaging is. Wat het grote publiek zich nog niet realiseert, is dat in de hele geschiedenis van de Verenigde Staten elke poging van een president om een beleid van niet-confrontatie met Rusland te voeren, van korte duur is geweest – Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt en John F. Kennedy. Dit werd moedig opgemerkt door filmmaker Oliver Stone in een interview met de uitstekende journaliste Abby Martin. Misschien is voor Trump niet alleen China de grootste bedreiging, maar ook de terugslag van zijn beleid om Rusland, dat de oorlog heeft gewonnen, weer in het internationale systeem te integreren.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Wordt 2026 een jaar van oorlog met Iran, Rusland en China?

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: