De NAVO staat voor een dilemma: wel of niet toetreden tot de door Trump voorgestelde maritieme coalitie voor de Straat van Hormuz

Trump liet doorschemeren dat hij de wapenleveranties aan hen – bestemd voor doorlevering aan Oekraïne – zou kunnen stopzetten als ze zijn eis afwijzen, waardoor Rusland waarschijnlijk de overwinning zou behalen die ze al vier jaar lang proberen te voorkomen; maar ze willen ook geen militaire verliezen tegen Iran riskeren die de carrières van hun politici zouden kunnen ruïneren.

Trump waarschuwde in een interview met de Financial Times dat “als er geen reactie komt of als het een negatieve reactie is (op zijn voorgestelde maritieme coalitie voor Hormuz), ik denk dat dit zeer slecht zal zijn voor de toekomst van de NAVO… We hebben iets dat de NAVO heet. We zijn heel aardig geweest. We hoefden hen niet te helpen met Oekraïne. Oekraïne ligt duizenden kilometers bij ons vandaan… Maar we hebben hen geholpen. Nu zullen we zien of zij ons helpen. Want ik zeg al lang dat wij er voor hen zullen zijn, maar dat zij er niet voor ons zullen zijn. En ik weet niet zeker of ze er wel zullen zijn,” schrijft Andrew Korybko.

De onheilspellende toespeling is dat Trump mogelijk zou kunnen stoppen met “de NAVO helpen met Oekraïne”, wat zou kunnen betekenen dat hij geen wapens meer aan hen verkoopt voor levering aan dat land, als ze niet deelnemen aan zijn voorgestelde maritieme coalitie in de Straat van Hormuz en “enkele slechte actoren langs de [Iraanse] kust uitschakelen.” Dit plaatst de NAVO voor een dilemma, aangezien haar doel is om het Oekraïense conflict in stand te houden totdat er in de VS een nieuwe anti-Russische regering aan de macht komt, maar ze willen ook geen militaire verliezen tegen Iran riskeren.

Het conflict kan niet voortduren als de VS zich terugtrekt, maar het doden van troepen in een verafgelegen oorlogsgebied – vooral een gebeurtenis met veel slachtoffers, zoals het tot zinken brengen van een van hun schepen door Iran – zou onrust kunnen veroorzaken en de carrières van degenen die dit hebben goedgekeurd tijdens de volgende verkiezingen kunnen ruïneren. Er is nog een andere kant aan dit dilemma, namelijk dat het niet helpen van de VS bij het heropenen van de zeestraat de olieprijzen langer hoog houdt, waardoor meer kiezers van streek raken, maar het zou er ook toe kunnen leiden dat de VS haar tijdelijke sanctie-ontheffing voor Russische olie verlengt, waar de EU tegen is.

De NAVO moet daarom kiezen tussen het helpen van de VS bij het veiligstellen van de zeestraat, met het risico op militaire verliezen tegen Iran, mogelijke onrust en het ruïneren van de carrières van degenen die hiermee hebben ingestemd, of het weigeren, met het risico dat de VS de wapenleveranties aan Oekraïne stopzetten en de VS mogelijk de vrijstelling van de sancties op Russische olie verlengt. De eerste keuze brengt militaire en politieke kosten met zich mee, terwijl de tweede economische (langdurig hogere olieprijzen) en reputatiekosten (verslechterende banden met de VS en een mogelijke Russische overwinning in Oekraïne) met zich meebrengt.

Objectief gezien wordt niet verwacht dat de VS hun strijdkrachten volledig uit Europa zullen terugtrekken als de NAVO zich niet aansluit bij de door Trump voorgestelde maritieme coalitie voor Hormuz, zodat dat aspect van de kosten van het tweede scenario beheersbaar is. De economische kosten zijn dat ook, maar alleen als ze de politieke wil opbrengen om hun eigen anti-Russische energieretoriek in diskrediet te brengen door de aankoop van Russische olie op te schroeven en mogelijk te verzoeken om de heropening van de pijpleidingen. De enige significante kostenpost is daarom een mogelijke Russische overwinning in Oekraïne.

Wat dat betreft: hoewel eerder werd gedacht dat Trump Poetin om redenen van ego en nalatenschap niet zo’n overwinning zou willen schenken, zou hij dat wel kunnen doen als Poetin hem helpt enkele van zijn doelstellingen in Iran via diplomatie te bereiken, zoals hier, hier en hier is uitgelegd, en om de NAVO te straffen voor het niet toetreden tot zijn coalitie. Poetin zou de kansen kunnen vergroten door de voorwaarden van zijn voorgestelde op grondstoffen gerichte strategische partnerschap tussen Rusland en de VS na het einde van het Oekraïense conflict aantrekkelijker te maken. Dit scenario kan daarom niet worden uitgesloten.

De NAVO moet zich dus op die mogelijkheid voorbereiden als zij weigert zich bij de coalitie van Trump aan te sluiten, maar zelfs als zij betrokken raakt bij de Derde Golfoorlog, zou Rusland nog steeds kunnen profiteren van de verwachte omleiding van westerse wapens van Oekraïne naar dat gebied om Zelensky effectiever te dwingen aan zijn eisen te voldoen. In tegenstelling tot vóór de Derde Golfoorlog toen het erop leek dat Poetin op sommige van zijn eisen concessies zou moeten doen, heeft hij nu een grotere kans om meer van die eisen te verwezenlijken, hetzij met geweld, hetzij met de indirecte steun van Trump.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Poetin zou eindelijk de langverwachte doodsteek kunnen toebrengen aan de EU-economie

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: