Een Amerikaanse onderzeeër torpedeert een Iraanse tanker, waarbij meer dan 100 zeelieden om het leven komen. Trump of Netanyahu? Terwijl bondgenoten zich terugtrekken en de olieprijs de 4 dollar per gallon bereikt, bereikt de verdorvenheid van Amerika een nieuw dieptepunt.
Is Donald Trump van plan de oorlog met Iran naar een nieuw niveau te tillen? Er kan nu geen enkele twijfel meer bestaan dat de gesprekken in Islamabad slechts een afleidingsmanoeuvre voor de Iraniërs waren, wat zij nu ook weten, en dat vrede nooit het doel van Trump is geweest. Naar mijn mening is het volkomen onjuist om aan te nemen dat Trump wanhopig uit de oorlog wil stappen, zoals door de mainstream media in Amerika aan beide kanten van het politieke spectrum wordt gemeld, schrijft Martin Jay.
Het wordt steeds duidelijker dat hij gefixeerd is op de kick van het spelen van oorlogsspelletjes en oprecht gelooft dat er in de draaikolk van mislukte missies een manier is om het regime militair te raken.
Het is belangrijk om te onthouden dat Trump wordt gedreven door hebzucht en marktmanipulatie. Wat we de afgelopen weken hebben gezien, is het voortdurende schommelen tussen crisismomenten en tijdelijke de-escalatie, wat, naar we mogen aannemen, Trump en zijn trawanten erg rijk heeft gemaakt door de aan- en verkoop van olie. En olie is echt de kern van de zaak. De Iraanse olie zou een enorme opbrengst opleveren als het regime zou vallen.
Maar elke dag die voorbijgaat is alsof je een auto-ongeluk in slow motion voor je ogen ziet gebeuren. Het is alsof Trump echt zijn verstand aan het verliezen is en steeds verder van de realiteit afdrijft, aangezien het spel van ‘escaleren om te de-escaleren’ Trump en de Amerikanen steeds meer kost.
Er wordt ons verteld dat 415 Amerikaanse soldaten het leven hebben verloren sinds het begin van de oorlog. Dat is geen klein aantal mensenlevens, ervan uitgaande natuurlijk dat het klopt, aangezien sommigen geloven dat het aantal hoger ligt.
Door de Iraanse tanker te raken en meer dan 100 zeelieden aan boord te doden met een tweede, nodeloos afgevuurde torpedo vanuit een Amerikaanse onderzeeër, dringt de mate van verdorvenheid van Trump en Israël tot ons door. Dit is wanhoop die het voorstellingsvermogen van de meesten te boven gaat en zeker verder gaat dan waartoe enige vorige zittende Amerikaanse president zich zou kunnen verlagen.
Maar het is niet alleen een aanval op Iran en zijn regime, maar ook een die gericht is tegen China. Wat we zien is de lelijke botsing tussen Iran en China, die zich ontpoppen als nieuwe supermachten, en de VS, die aan het zinken is. Net als twee liften die elkaar passeren, maakt Trump de VS graag tot een lachertje voor de wereld, terwijl de tanende hegemonie van het land wordt gekenmerkt door benzineprijzen van 4 dollar per gallon in eigen land, stagflatie van de economie en het feit dat bijna alle bondgenoten van Amerika het land in de steek laten op het moment dat het hen het hardst nodig heeft.
Welke idioot heeft Trump verteld dat het een slimme zet zou zijn om Iraanse tankers op weg naar China aan te vallen? Beseft hij niet dat dit een oorlogsdaad is en dat Peking dit niet licht op zal vatten? In het beste geval kan hij hopen dat China voorzichtig te werk gaat en zijn schepen uitrust met anti-helikopterraketten, zodat het voorval zich niet kan herhalen. In het slechtste geval zal China zijn militaire steun aan Iran opvoeren, dat zijn tijd zal afwachten terwijl de leiders tot de enige logische conclusie komen om Trumps blokkade te stoppen: een van de Amerikaanse slagschepen tot zinken brengen.
Het aantal artsen dat nu in de Amerikaanse mainstream media verschijnt om te spreken over de ’waanzin van Trump’ heeft een hoogtepunt bereikt. Zelfs het Witte Huis zou zich volgens geruchten zorgen maken over de geestelijke gezondheid van de president. En dus zal Iran zeker iets heel drastisch overwegen, aangezien het tot nu toe opmerkelijk terughoudend is geweest in de oorlog. Er is geen enkele mogelijkheid dat de aanval op de tanker door de elite in Teheran kan worden genegeerd, vooral omdat de tweede torpedo zo lafhartig werd afgevuurd toen het schip al was uitgeschakeld. Deze tweede aanval was bedoeld om zoveel mogelijk zeelieden te doden en zo het Iraanse regime tot een nieuw niveau te provoceren.
Maar wie neemt deze beslissingen? Is het überhaupt Trump zelf? Onwaarschijnlijk. Dit draagt alle kenmerken van Netanyahu, die aan de touwtjes trekt. Bibi maakt zich totaal geen zorgen over de wereldeconomie. Het kan hem weinig schelen dat er in de komende weken onvermijdelijk chaos ontstaat door tekorten en dat bedrijven over de hele wereld massaal personeel ontslaan. Het kan hem eigenlijk weinig schelen om wie dan ook, behalve om zijn eigen zieke fantasie om een wereldoorlog met Iran te creëren, waarbij Amerikaanse soldaten als kanonnenvoer worden gebruikt — en dat is nu de volgende fase van escalatie. Iran moet terugslaan. Het moet een duidelijk signaal afgeven dat deze aanval een grens heeft overschreden en dat de verwilderde gekken achter deze beslissing om ongewapende zeelieden op zo’n manier te doden niet alleen het internationaal recht en de Conventies van Genève hebben geschonden, maar ook een niveau van zieke, ongekende verdorvenheid hebben bereikt dat rechtstreeks moet worden aangepakt.
De aanval maakt deel uit van een patroon dat zich aftekent, waarbij Trump op de ene knop drukt en Netanyahu op de andere, waardoor de eerste actie naar een hoger niveau wordt getild. Waarschijnlijk heeft Trump niet de beslissing genomen om de tanker aan te vallen, maar was dit die van Bibi, die maar al te goed weet dat Iran moet terugslaan. Dit is de keerzijde van het ‘escaleren om te de-escaleren’-argument. Wanneer iemand als Bibi vastbesloten is om de VS koste wat kost in een volledige oorlog met Iran te slepen, zijn dergelijke aanvallen te verwachten. Ze zijn bedoeld om een reactie uit te lokken. En wanneer die reactie zich voordoet, zal een falanx van callcenterjournalisten worden ingezet om erover te berichten alsof het een volledig ongeproviceerde aanval was, uit het niets, zonder waarschuwing en volkomen onsamenhangend, van “verdomde wilden” (Apocalypse Now) — net zoals zoveel journalisten en politici weigerden om zelfs maar de eerste aanval van Israël op schoolkinderen te erkennen, die, zo blijkt, de nakomelingen waren van actieve officieren in het Iraanse leger.
Dit is de meedogenloze logica achter de aanval op de tanker en zijn bemanning. Het is een provocatie op grote schaal waar Trump en Bibi zich alleen op mediagebied op hebben voorbereid wat betreft de manier waarop deze zal worden gepresenteerd. Trump is zeker niet voorbereid op politiek vlak, en ongeacht hoeveel joods geld er in november naar Republikeinse kandidaten zal gaan, zal er een massale reactie tegen hem komen van beide kanten wanneer honderdduizenden mensen zich tegen hem en de oorlog verzetten wanneer Iran terugslaat.
Natuurlijk zou Teheran kunnen kiezen voor een aanval op Saoedi-Arabië en zijn olie-infrastructuur. Maar wat ze ook kiezen, Trump komt steeds dichter bij wat Bibi wil, namelijk een definitieve oplossing voor Iran. Onlangs werd gemeld dat Trump al een nucleaire aanval op Iran wilde uitvoeren, maar werd tegengehouden door generaal Dan Caine van de Amerikaanse luchtmacht, die de vermeende poging van president Donald Trump om toegang te krijgen tot nucleaire codes tijdens een spoedvergadering in het Witte Huis weigerde. Dit incident is volgens CIA-podcaster Larry Johnson zorgwekkend en toch veelzeggend op verschillende niveaus. Het toont aan dat Trump niet de leiding heeft over echt grote militaire beslissingen, aangezien andere rapporten bevestigden dat hij bij verschillende gelegenheden uit de ‘situatieruimte’ is geweerd omdat militaire figuren zoals Caine vrezen dat zijn grillige, onvoorspelbare, kinderachtige reacties op een militaire situatie de zaken alleen maar veel erger kunnen maken. Misschien is dit wel verstandig, zullen velen beweren. Maar het roept ook een belangrijke vraag op. Wie neemt deze gigantische beslissingen dan, als het niet de opperbevelhebber is?
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De hopeloos achterlijke primaten gaan maar weer door met hun getetter en natuurlijk verandert er nooit iets en dus gaan we daar maar weer: de geschiedenis blijft zich alsmaar steeds weer iedere keer weer herhalen. Bla-bla-bla en de primaatheid leert NOOIT iets en komt dus NOOIT een stap verder … Ben je het nou nog niet knetterzat?!
David Icke
Iran is the Distraction/ Here’s What They’re
En door deze bijdrage wordt dan nu ineens op wonderbaarlijk magische wijze alles opgelost ten aanzien van alle primitieve wereldbeelden der pratende primaten! 😁
Ja, hartstikke zat.
Meer dan zat.
hear hear, meer dan zat.
De foto bij het artikel is een container schip, vermoedelijk Chinees, Evergreen.
Een tanker ziet er wel anders uit.
Wat ik mis is de plaats waar de tanker naar de bodem is gegaan. Zijn er overlevenden?
Het artikel is onvoldoende duidelijk, een provocatie zal meer omstandigheden en bewijs moeten leveren.
Overigens is 100 zeelieden op een tanker wel heel erg veel, naar mijn mening is dat maximaal 50 bemanningsleden inclusief officieren.
Daar zeg je zo wat maar ik geloof dan ook niets meer.
Evergreen oorspronkelijke container shipping company uit Taiwan inmiddels de Evergreen group.
Je herinnert je vast nog wel die vastloper Evergreen in het Suezkanaal.
Oorspronkelijk 47 tot 55 man aan boord van een tanker.
Na invoering van nieuwe veiligheidsvoorschriften (waaronder waterdichte deuren) kon de bemanning worden gereduceerd naar 35 man.
Welke tanker heeft deze schrijver het over de Tuska of de Tifany?
Het wordt niet genoemd in het warrige verhaal en bij zijn originele artikel zie je ook een plaatje van een containerschip. Beetje slordig, dat wel.
Tja, dat heb je bij een verkeerde claim.
Er was geen aanval op een iraanse tanker door een US onderzeeboot.
Waar we heen gaan Jelle zal wel zien, laat je in ieder geval niet in de boot nemen.
Het Boek van Henoch onthult dat de Wachters buitenaardse wezens waren die zich met mensen vermengden en roodharige reuzen voortbrachten, bekend als de “Gevallen Engelen”, voordat de zondvloed hun hybride bloedlijn van de aarde wegvaagde.
Zelfs Jezus citeerde rechtstreeks uit deze verboden teksten – bewijs dat de elite onze ware oorsprong als een soort die duizenden jaren geleden door welwillende buitenaardse boodschappers is gecreëerd, heeft verzwegen.
Rust in vrede, David Wilcox
https://x.com/naticoineth/status/2046977789320900838?s=20
Er verschenen, twee engelen, Shemhazai en Azael, ze vroegen toestemming aan de Heer, om onder de mensen kinderen te verblijven, En de Schepper gaf tostemming aan Shemhazai en Azael om sf te dalen op aarde en daar te verblijven, maar dat ging al heel snel mis, Shemhazai liet zijn oog vallen op een zeer mooi meisje Istajar en gaf haar verboden kennis, etc het zijn gewoon enorme mooie verhalen, maar reuzen hebben wel bestaan , er zijn opgravingen geweest, ik weet alleen niet meer in welk land.
robscholtemuseum.nl
Als oorlogen niets anders zijn als filmproducties en het verhaal voor de bühne zich enkel afspeelt in de media aangevuld met gegenereerde CGI beelden. zodat het net echt lijkt voor het onwetende publiek. Zo ook deze zogenaamde oorlogsdaad. Nergens harde bewijzen, enkel een media verhaal. Zodat het in het vaste wereld script past.
En nog steeds wacht ik met spanning op je fotoreportage van één van die ‘filmsets’.
Het geval met die getorpedeerde tanker is overigens volgens mij ook verzonnen maar dat wil niet zeggen dat alles door de media gefabriceerd is.
@ RVerheijden april 23, 2026 Bij 20:26,
Dicht in de buurt van de filmopname kom jij niet als buiten staander. Het opname gebied wordt altijd eerst afgesloten voor alle publiek en pottenkijkers door militair/politie personeel. Daar er wereldwijd meer dan 250.000 crisis acteurs bijna dagelijks hun acteer talent in zetten, om zo het bewustzijn van de onwetende publiek ermee te kunnen manipuleren. De overheden en bedrijfsleven passen daarop hun beleid op af. Zo moet in de EU en Amerika een burgeroorlog gecreëerd worden volgens het script, daarvoor wordt de massale migranten invasie als een hefboom ingezet, om wetten ermee door te kunnen drukken. Onder het mom voor onze eigen veiligheid en gezondheid.
De wereld volgt een script zoals elke theater/ toneel opvoering is, dat zelfde gebeurd ook in de politiek en in rechtbanken. Alle wetsvoorstellen en rechtszaken worden altijd eerst op de ROL gezet, wat een typische vakterm is van een theater/toneel opvoering. Wij het publiek zijn de onwetende pionen daarin. Die indirect een kant moeten kiezen, van ben jij er voor of tegen. De derde mogelijkheid van neutraal blijven wordt nooit gegeven en/of geaccepteerd door de uitvoerders van het script. Want er moet een tweedracht ontstaan, zodat die twee groepen tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. De script schrijvers en de regisseurs zijn altijd al de Joden, die het script niet alleen bewaken, zij zijn de derde partij. Die alles op een veilige afstandje alles blijven organiseren en stimuleren, om steeds meer olie op het vuur blijven gooien. Zodat beide partijen elkaar uit gaan moorden. Zodat de Joden naderhand als de strijd is gestreden de overwinning naar zich toe kunnen trekken. Zo werken zij door de geschiedenis heen, op de exacte zelfde methodes van vals vlaggen en hun list en bedrog mentaliteit.
wat is dat hier nu voor NONSENS !? Wanneer heeft de US dat gedaan? Géén fake BS aub ,de realiteit is al erg genoeg ….
Jij bent een nare alcoholist Patrick, je verpest feestjes. Zo ben je, een kut alcoholist. Net als ik overigens.
JA wanneer heeft de US dat gedaan. 🙈🙈🙈🙈
En ze noemen ons alcoholisten. proest, misschien doorzien de alcoholisten wel de shit😂😂😂. Kortom, wanneer dan…..
Ik vroeg het Ai,
Kort antwoord: er zit een kern van waarheid in wat je las, maar de formulering op het forum is duidelijk gekleurd en deels onjuist / niet onderbouwd.
Dus je hebt gelijk alcoholistje van me😂. Was een eerder incident ergens in maart of februari in de onderscheiding oceaan. Denk deze
https://www.youtube.com/watch?v=cD6NXom_c6E
Niemand hoeft zich zorgen te maken.
Het goede overwint altijd.
Het westen hoort tot de goeien met :
– haar vrije democratie,
– haar democratische waarden en normen
– haar vrije zelfreinigende markten
– haar opvang van immigrantenstromen, die veroorzaakt zijn door slechte mensen
die oorlogen uitlokten in andere culturen.
– haar onbaatzuchtige investeringen in de covidvaccinindustrie ten behoeve van de
hulpeloze burgers.
Vergeet dat nooit !
Het goeie overwint altijd.
Het staat trouwens dagelijks in de onafhankelijke westerse media !
*sarcasm off* (<——– ter bescherming tegen betaalde en onbetaalde onnozele trollen)
——————————————————————————————————————
AI : gebruikt de EU internettrollen om de negatieve beeldvorming rond de EU te beinvloeden ?
Korte antwoord: Ja, er zijn aanwijzingen dat EU‑instellingen in het verleden plannen hebben
opgesteld om online discussies te monitoren en te beïnvloeden, maar dit gebeurde officieel
met het doel om feiten te delen en desinformatie te bestrijden — niet om heimelijk propaganda
te verspreiden.
Wat blijkt uit beschikbare bronnen?
🟦 1. EU‑plannen om online discussies te beïnvloeden
Een bericht van NOS uit 2013 beschrijft dat het Europees Parlement een plan goedkeurde
om internetdiscussies te monitoren en te beïnvloeden. Het doel was om negatieve
beeldvorming
rond de EU te counteren door feiten en cijfers te verspreiden in online debatten,
bijvoorbeeld
op Twitter en Facebook.
Dit zou deels anoniem gebeuren, wat door sommige media werd omschreven als een
soort “troll patrol”.
Het plan was bedoeld om anti‑EU sentimenten te weerleggen in aanloop naar Europese
verkiezingen.
Belangrijk: dit ging niet om klassieke “trollen” die misleiding of intimidatie gebruiken,
maar om communicatiemedewerkers die actief deelnemen aan discussies.
🟦 2. Context: bredere inzet tegen desinformatie
De EU heeft de afgelopen jaren steeds meer nadruk gelegd op het bestrijden van
desinformatie, vooral sinds de oorlog in Oekraïne.
De Europese Commissie vraagt grote techbedrijven om AI‑gegenereerde content te
detecteren en labelen om misleiding te voorkomen.
Dit wijst op een bredere strategie om de informatieomgeving te reguleren, niet per se om zelf trollen in te zetten.
🟦 3. Onderzoek naar trollen en propaganda
Wetenschappelijke literatuur laat zien dat trollen en bots wereldwijd worden gebruikt
voor propaganda en beïnvloeding van publieke opinie. Overheden — ook democratische —
kunnen zulke middelen inzetten, maar de mate waarin verschilt sterk.
Dit betekent niet automatisch dat de EU grootschalige trollennetwerken inzet, maar wel
dat het fenomeen algemeen voorkomt en dat overheden soms digitale middelen gebruiken
om hun narratief te versterken.
Wat betekent dit concreet?
Ja, er is documentatie dat EU‑instellingen online discussies actief wilden beïnvloeden,
vooral door feitelijke informatie te verspreiden en negatieve beeldvorming te counteren.
Nee, er is geen bewijs dat de EU massaal trollen inzet zoals autoritaire regimes dat doen (bijv. georganiseerde desinformatiecampagnes of intimidatie).
De EU richt zich tegenwoordig vooral op regulering van desinformatie, niet op het creëren
van anonieme pro‑EU trollen.
——————————————————————————————————————–
AI : wie bepaalt wat informatie is en wat desinformatie is ?
Kort antwoord: Niemand bepaalt dit alleen. Wat “informatie” of “desinformatie” is, wordt
vastgesteld door een combinatie van onafhankelijke media, factcheckers, wetenschappers,
overheden en uiteindelijk ook door burgers zelf, omdat interpretatie en debat altijd een rol
spelen.
🧩 Wie bepaalt wat informatie of desinformatie is?
Er is geen centrale autoriteit die definitief vastlegt wat waar of onwaar is. In plaats daarvan
spelen meerdere partijen een rol, elk met hun eigen verantwoordelijkheid en beperkingen:
1. Onafhankelijke media en factcheckers
Het aanwijzen en controleren van desinformatie is primair een taak van onafhankelijke media
en factcheckers.
Zij onderzoeken claims, checken bronnen en publiceren correcties.
2. Overheden
Overheden bepalen niet wat waar is, maar ze monitoren desinformatie wanneer dit risico’s
vormt voor democratie of nationale veiligheid.
In Nederland ligt deze taak o.a. bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de NCTV, die
beleid maken en onderzoek doen naar de impact van desinformatie.
3. Wetenschappers en experts
Zij analyseren hoe informatie zich verspreidt en hoe mensen waarheid interpreteren.
Historici en communicatiewetenschappers benadrukken dat feiten altijd geïnterpreteerd
worden binnen een maatschappelijk debat.
4. Technologiebedrijven (sociale media)
Platforms bepalen via algoritmes welke informatie mensen te zien krijgen.
Ze verwijderen soms schadelijke of misleidende content, maar dit gebeurt volgens
hun eigen regels — niet volgens een universele waarheid.
5. Burgers zelf
Uiteindelijk moet iedereen zelf leren beoordelen wat betrouwbaar is.
De overheid benadrukt dat je zelf feiten moet controleren, omdat algoritmes
geen onderscheid maken tussen waar en onwaar.
🔍 Waarom is dit zo ingewikkeld?
Desinformatie gaat niet alleen over onwaarheden, maar ook over macht en
narratieven: wie bepaalt welk verhaal dominant is?
Democratie werkt niet op basis van één absolute waarheid, maar op basis van
concurrerende wereldbeelden.
📌 Wat kun je hieruit meenemen?
Er is geen enkele instantie die bepaalt wat waarheid is.
Desinformatie wordt herkend door een combinatie van journalistiek, wetenschap,
overheid en kritisch denkende burgers.
Interpretatie speelt altijd een rol, en daarom blijft open debat essentieel.
————————————————————————————————————–
Belangrijk om te weten is :
1. Als AI onverhoopt tegengeluiden laat horen die het narratief van de goeden ondermijnt dan is
AI een onbetrouwbaar medium
2. Als AI het narratief van de goeden onderstreept dan is AI echt een goed medium
het enige wat China en Rusland zouden moeten is Iran langeafstands raketten geven zodat de vloot van de VS nergens meer veilig is .
dan moeten ze noodgedwongen daar uit de buurt blijven .
Haal die er ook nog eens keer bij, is het geen show genoeg?
Eerst kwam de overheid met een ziekte, maar we zagen niet dat de overheid loog en namen de vaxx. Toen kwam de overheid met angst, en we kochten noodpaketten. Toen kwam de overheid met oorlog, Oekraïne en later Iran. Niemand had erom gevraagd maar we moesten wel betalen.
Toen kwam de overheid met dienstplicht. ( en draconische belastingverhogingen omdat allemaal te financieren) ….
Wat zie je hier gebeuren? De overheid stort in elkaar en hoopt alleen maar….., als er genoeg mensen stom genoeg zijn om ons te geloven kunnen we het misschien redden. We hebben ook een hypotheek hè😂😂😂😂 Je zou bijna medelijden krijgen met de gemiddelde stinkambtenaren in pak.
AI flikker dat volk eruit. Liever vandaag dan morgen. En nee, ik heb het niet over de dienstverlenende ambtenaar. Maar het tuig in hun paleizen die ( gemeentehuizen enz) alleen maar speculeren met andermans geld, corrupt zijn, en door en door verrot tot op het bot. AI flikker, ze eruit. Hoe sneller hoe liever. Kom nieuwe generatie gouwe kans op die gore babyboomers eruit te knallen. Gebruik je hersens en gebruik AI.
zo snel mogelijk!
ik ben van de generatie X, maar ik krijg die gore babyboomers parasieten niet weg. Niemand van onze generatie. Genoeg tegen gevochten. Maar ze hadden de macht. De PVDA’s de CDA’s das war einmal.
Nu jullie jongeren, haal ze neer Jetten is niet jullie rolmodel. Jetten is er voor de boomers. Trap die babyboomers om. Jullie hebben die babyboomers niet nodig, maar babyboomers hebben jullie nodig om aan de macht te blijven.
Onzin???? Waarom hebben jullie zoveel studieschuld dan? waarom kan je geen huis kopen.
DENK NA, Gebruik ai en trap die babyboomers van hun troon. Ze weigeren Ai,de stommelingen, jullie hebben Ai wel. Pak ze! Trap ze uit hun paleizen! Verdwaasd door de macht kunnen boomers niet meer logisch nadenken. 🙈🙈🙈🙈
Jullie kans
🎶 Weetje wat ik zie als ik gedronken heb ….beeestjes ….allemaal beestjes 🎤
Iran heeft al raketten met een bereik van 4 kilometer, enkel, waarom gebruiken ze die niet?
4 kilometer. Zo zo.
Ver genoeg.
Dat gaat China en Rusland dus nooit doen, aangezien Frankrijk dit probleem ooit veroorzaakt heeft.
Wat lopen ze te zeuren daar in dat Mofrika, 4 dollar per gallon. Is dus ongeveer een dollar per liter. Met de wisselindex niet meegerekend is dat ongeveer de prijs die we in Nederland begin jaren 70 hadden. Dus bij die vorige in scene gezette oliecrisis. Toen we nog ongeveer 2 gulden per liter betaalden en Nederland zelf nog een goud en gasvoorraad hadden. Fiat geld, Den Uilskuiken en het kwartje (nu een rijksdaalder geworden) van Kock maakte daar definitief een einde aan.
Hetgeen ik mij afvraag; waarom worden de Chinese tankers niet begeleid door Chinese oorlgsschepen, men heeft ze in overvloed, zijn die spleetogen misschien ook bang van de Amerikaanse hegemoon ? Dit verhaal wordt met de dag onbegrijpelijker !
Ja er klopt helemaal niks van. Behalve als je agenda 2030 in het vizier houdt, BBB enz enz.
We gaan rare rijden meemaken als ze het tenminste aandurven. Iran blijft tegen de verwachting staan of zit ook in het complot. Wie het weet mag zeggen. Maar ik zie dat er nog steeds een agenda wordt uitgerold, pensioenen snel naar de beurs gebracht zonder dat iemand dat wilde ( waarom denk ik dan? ) oorlogstrom en miljarden Oekraïne, ga maar door.
Maar Trump heeft de wereld definitief veranderd en kapot gemaakt. En niemand kan die vent kennelijk stoppen.
100 zeelieden op een TANKER? Er vaart geen tanker waar ook op de wereld met 100 man/vrouw aan boord. Dat zou olie helemaal onbetaalbaar maken. Puur staaltje oorlogspropaganda.
Scherp en het klopt …dit zegt AI
Een zeer grote ruwe-olietanker (Very Large Crude Carrier) heeft tegenwoordig een bemanning van ongeveer 20 tot 30 personen.
Gemiddelde tanker: Een middelgrote tanker (bijv. 25.000 – 80.000 ton) vaart doorgaans met een vergelijkbare of iets kleinere bemanning, vaak rond de 18 tot 25 personen.
Wikipedia
Wikipedia
+2
Kenmerken van de bemanning:
De bemanning bestaat uit een mix van officieren (officers) en matrozen/technici (ratings).
Op moderne schepen wordt gestreefd naar een zo efficiënt mogelijke inzet van personeel, wat betekent dat schepen van 300+ meter lang soms met minder dan 25 mensen worden bemand.